Stablecoin üçlemini yeniden gözden geçirmek: ademi merkeziyetçiliğin mevcut düşüşü

Orijinal yazar: Chilla

Orijinal derleme: Tek boynuzlu at bloğu

önsöz

Stabilcoinlerin ilgi odağı olması boşuna değil. Spekülasyona ek olarak, stabilcoinler, kripto para birimi alanında net bir ürün-pazar uyumuna (PMF) sahip birkaç üründen biridir. Bugün dünya, önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finans (TradFi) pazarını sular altında bırakması beklenen trilyonlarca stablecoin'den bahsediyor.

Ancak, parlayan mutlaka altın değildir.

İlk stablecoin çıkmazı

Yeni projeler, konumlarını ana rakipleriyle karşılaştırmak için genellikle çizelgeler kullanır. Çarpıcı olan ancak çoğu zaman küçümsenen şey, ademi merkeziyetçiliğin son zamanlardaki gerilemesidir.

Pazar gelişiyor ve olgunlaşıyor. Ölçeklenebilirlik ihtiyacı, geçmişin anarşik hayalleriyle çarpışıyor. Ancak bir şekilde bir denge bulunmalı.

Başlangıçta, stabilcoin çıkmazı üç temel konsepte dayanıyordu:

• Fiyat istikrarı: Stablecoin'ler sabit bir değeri korur (genellikle ABD dolarına sabitlenir).

• Ademi merkeziyetçilik: Sansüre dayanıklı ve güvenilmez özellikler getiren tek bir varlık kontrolü yoktur.

• Sermaye verimliliği: Peg, aşırı teminat olmadan korunabilir.

Bununla birlikte, birçok tartışmalı deneyden sonra, ölçeklenebilirlik bir zorluk olmaya devam ediyor. Sonuç olarak, bu kavramlar bu zorluklara uyum sağlamak için sürekli olarak gelişmektedir.

Yukarıdaki görsel, son yılların en önemli stablecoin projelerinden birinden alınmıştır. Stabilcoinlerin ötesine geçme ve daha fazla ürüne dönüşme stratejisi için övgüyü hak ediyor.

Ancak fiyat istikrarının aynı kaldığını görebilirsiniz. Sermaye verimliliği ölçeklenebilirliğe eşit olabilir. Ancak ademi merkeziyetçilik sansüre dayanıklı olarak değiştirildi.

Sansür direnci, kripto para biriminin temel bir özelliğidir, ancak ademi merkeziyetçilik kavramına kıyasla yalnızca bir alt kategoridir. Bunun nedeni, en yeni stabilcoinlerin (Liquity ve çatallarının yanı sıra bir avuç başka örnek hariç) belirli bir merkezileşme özelliğine sahip olmasıdır.

Örneğin, bu projeler merkezi olmayan borsaları (DEX'ler) kullansa bile, stratejiyi yönetmekten, getiri aramaktan ve bunları esasen hissedarlar gibi olan sahiplerine yeniden dağıtmaktan sorumlu bir ekip hala var. Bu durumda ölçeklenebilirlik, DeFi içindeki birleştirilebilirlikten değil, kazanç miktarından gelir.

Gerçek ademi merkeziyetçilik hüsrana uğradı.

Motivasyon

Çok fazla rüya var ve yeterince gerçeklik yok. 12 Mart 2020 Perşembe günü, pandemi nedeniyle tüm piyasa düştü ve DAI'ye ne olduğu iyi biliniyor. O zamandan beri, rezervler çoğunlukla USDC'ye kaydı, bu da onu bir alternatif haline getirdi ve Circle ve Tether'in üstünlüğü karşısında ademi merkeziyetçiliğin başarısızlığını bir şekilde kabul etti. Aynı zamanda, UST gibi algoritmik stabilcoinlere veya Ampleforth gibi rebase stabilcoinlere yönelik girişimler hiç de istenen sonuçları vermedi. Bundan sonra, mevzuat durumu daha da kötüleştirdi. Aynı zamanda, kurumsal stablecoin'lerin yükselişi deneyleri zayıflattı.

Ancak, bu girişimlerden biri büyümeyi başardı. Liquity, sözleşmelerin değişmezliği ve saf ademi merkeziyetçiliği sağlamak için Ethereum'un teminat olarak kullanılmasıyla öne çıkıyor. Ancak, ölçeklenebilirliği eksiktir.

Şimdi, yakın zamanda, sabitlenmiş güvenliği artırmak ve yeni stabilcoinleri BOLD'u basarken daha iyi faiz oranı esnekliği sağlamak için çeşitli yükseltmelerle V2'yi piyasaya sürdüler.

Bununla birlikte, bir dizi faktör büyümesini sınırlamıştır. Sermaye açısından daha verimli ancak verimsiz olan USDT ve USDC ile karşılaştırıldığında, sabit coinlerinin kredi-değer (LTV) oranı yaklaşık %90'dır ve bu çok yüksek değildir. Ek olarak, Ethena, Usual ve Reresolve gibi içsel faydalar sunan doğrudan rakipler de %100 LTV'ye sahiptir.

Bununla birlikte, asıl sorun, büyük ölçekli bir dağıtım modelinin olmaması olabilir. Erken Ethereum topluluğuyla hala yakından ilişkili olduğu için, DEX'lerde çoğalma gibi kullanım durumlarına daha az odaklanılıyor. Cyberpunk havası, kripto para biriminin ruhuyla uyumlu olsa da, DeFi veya perakende benimseme ile dengelenmezse ana akım büyümeyi sınırlayabilir.

Sınırlı toplam kilitli değere (TVL) rağmen, Liquity, V1 ve V2'nin toplam 370 milyon dolar olduğu ve büyüleyici olan kripto para biriminde en fazla TVL'ye sahip olan projelerden biridir.

Dahi Yasası

Bu, ABD'deki stablecoin'lere daha fazla istikrar ve tanınırlık getirmelidir, ancak aynı zamanda yalnızca lisanslı ve düzenlenmiş kuruluşlar tarafından verilen geleneksel, fiat destekli stablecoin'lere odaklanmaktadır.

Merkezi olmayan, kripto teminatlı veya algoritmik sabit coinler ya düzenleyici bir gri alana girer ya da hariç tutulur.

Değer önerisi ve dağıtım

Stablecoin'ler, altın madenlerini kazmak için kullanılan küreklerdir. Bazıları hibrittir, öncelikle kurumsal odaklıdır (örneğin, BlackRock'ın BUIDL'si ve World Liberty Financial'ın USD1'i) geleneksel finansa (TradFi) genişlemeyi amaçlar; Bazıları Web 2.0'dan (PayPal'ın PYUSD'si gibi) ve yerel kripto para birimi kullanıcılarına ulaşarak toplam adreslenebilir pazarlarını (TOMA) genişletmeyi hedefliyor, ancak yeni alanlarda deneyim eksikliği nedeniyle ölçeklenebilirlik sorunlarıyla karşı karşıyalar.

Ardından, gerçek dünya değerine dayalı sürdürülebilir getiriler elde etmeyi amaçlayan RWA (Ondo'nun USDY'si ve Usual'ın USDO'su gibi) (faiz oranları yüksek kaldığı sürece) ve Delta-Nötr stratejiler (Ethena'nın USDe'si ve Resolv'un USR'si gibi) gibi temel stratejilere odaklanan projeler vardır.

Tüm bu projelerin, farklı derecelerde de olsa ortak bir yanı var, o da merkezileşme.

Delta-Neutral stratejisi gibi merkezi olmayan finans (DeFi) odaklı projeler bile şirket içi ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan yararlanabilseler de, genel yönetim hala merkezidir. Aslında, bu projeler teorik olarak stablecoin'lerden ziyade türevler olarak sınıflandırılmalıdır, ancak bu daha önce tartıştığım bir konudur.

MegaETH ve HyperEVM gibi gelişmekte olan ekosistemler de yeni umutlar sunuyor.

Örneğin CapMoney, Eigen Katmanı tarafından sağlanan ekonomik güvenlik yoluyla aşamalı olarak merkezi olmayan hale gelmek amacıyla ilk birkaç ayda merkezi bir karar alma mekanizması benimseyecektir. Buna ek olarak, önemli bir büyüme yaşayan ve zincirin yerel sabit paraları arasında kendini kanıtlayan Felix Protocol gibi Liquity'nin çatal projeleri de var.

Bu projeler, ortaya çıkan blok zinciri merkezli dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yenilik etkisinden" yararlanmayı seçti.

son

Merkezileşme kendi başına bir olumsuzluk değildir. Projeler için daha basit, daha kontrol edilebilir, daha ölçeklenebilir ve mevzuata daha uyumludur.

Ancak bu, kripto para biriminin orijinal ruhuna uygun değildir. Bir stablecoin'in gerçekten sansüre dayanıklı olduğunu garanti eden nedir? Bu sadece zincirdeki bir dolar değil, gerçek bir kullanıcı varlığı mı? Hiçbir merkezi stabilcoin böyle bir vaatte bulunamaz.

Bu nedenle, ortaya çıkan alternatifler çekici olsa da, orijinal stabilcoin üçlemini unutmamalıyız:

• Fiyat istikrarı

• Yerelleşme

• Sermaye verimliliği