BTC'de yeni bir zirve, yazıt çağının sonu
önsöz
"The Times 03/Ocak/2009 Şansölye, bankalar için ikinci kurtarma paketinin eşiğinde."
——Bitcoin genesis bloğuna kazınmış bu cümle, bir çağın başlangıcına tanıklık ediyor.
Ve şimdi, Bitcoin yeni zirvelere ulaşırken, bir zamanlar görkemli olan başka bir çağın sonuna tanık oluyoruz - yazıtlar ve rünler
2023'ün başlarında Ordinals protokolünün ortaya çıkmasından BRC20'nin çılgın yutturmacasına, Runes, Atomical, CAT 20, RGB++ ve Alkanes gibi protokollerin ortaya çıkmasına kadar, Bitcoin ekosistemi benzeri görülmemiş bir "yazıt devrimi" yaşadı.
Hepsi, Bitcoin'i yalnızca bir değer deposundan çeşitli varlık protokollerini barındırabilen temel bir platforma dönüştürmeye çalışıyor.
Bununla birlikte, cümbüş dağıldığında ve arka plan yavaş yavaş ortaya çıktığında, acımasız bir gerçekle yüzleşmek zorunda kalıyoruz: yazıt anlaşmasının temel sınırlamaları bu güzel lale baloncuğuna mahkumdur.
Yazıt protokollerinin geliştirilmesine teknik açıdan derinden dahil olan ve her protokolün altında yatan uygulamayı ovuşturan bir uygulayıcı olarak yazar, bu ekolojinin çimlenmeden patlamaya ve ardından bugün rasyonalitenin geri dönüşüne kadar ortaya çıkışına tanık olmuştur.
Bu makale, birden fazla yazıt protokolünü bağlamanın yeniliğini ve sınırlamalarını, bir zamanlar benzersiz olan bu parçanın neden hızla mevcut parçanın sonuna doğru ilerlediğini tartışacaktır.
1. Yazıt anlaşmasının evrim zinciri
1.1. Ordinals Anlaşması: Yazıtlar Çağının Başlangıcı
Bitcoin'in "Yazıtlar Çağı"nın ilk anahtarı. Her bir satoshi'yi numaralandırarak ve teknik prensibi ortaya çıkarmak için gönderimi kullanarak, rastgele verilerin zincir üzerinde depolanması gerçekleştirilir.
UTXO modeli ve NFT konseptinin kombinasyonu, her Satoshi'nin benzersiz içerik taşıyabilmesi için Satoshi'nin doğumunun seri numarasını bir konumlandırma tanımlayıcısı olarak kullanır.
Ayrıntılar için bakınız: Oridinals Protokolünü ve BRC20 Standart İlkelerini, Yeniliklerini ve Sınırlamalarını Yorumlama
Teknik açıdan bakıldığında Ordinals, Bitcoin'in yerel modeliyle mükemmel bir şekilde uyumlu olan ve verilerin kalıcı olarak depolanmasını sağlayan zarif bir tasarıma sahiptir.
Bununla birlikte, sadece veri yazmak da onun sınırlamasıdır ve o sırada piyasanın BTC+ diğer varlıkların "ihracı" için temel talebi olan güçlü arzusunu karşılayamaz.
1.2. BRC20 Protokolü: İş Atılımı ve Konsensüs Tuzağı
Ordinals tarafından ortaya konan teknolojiyi temel alan BRC20, standartlaştırılmış bir içerik formatı aracılığıyla zincir üstü verilere ruh katar ve aksi takdirde statik yazıtları hayata geçirir.
Konuşlandır-bas-aktar'ın tüm varlık yaşam döngüsünü tanımlar, soyut verileri takas edilebilir varlıklara dönüştürür ve Bitcoin'de ilk kez değiştirilebilir tokenlerin çıkarılmasını gerçekleştirir, piyasanın katı "ihraç" talebini karşılar ve tüm yazıt ekolojisini patlatır.
Bununla birlikte, hesap modeli ile Bitcoin'in UTXO modeli arasında temel bir çelişki vardır ve kullanıcıların gerçek transferi yapmadan önce transfer yazısını yazmaları gerekir, bu da tek bir transferi tamamlamak için birden fazla işlemle sonuçlanır.
Dahası, BRC20'nin temel kusuru, konsensüs gücünü hiçbir şekilde paylaşmadan sadece "belirli verileri" bağlamasıdır. Zincir dışı indeksleyici sonlandırıldığında, tüm sözde "varlıklar" anında anlamsız çöp veriler haline gelecektir.
Bu güvenlik açığı, tekrarlanan satoshi olaylarında ortaya çıkar - aynı satosashi'de birden fazla varlık göründüğünde, protokol tarafları kriterleri toplu olarak değiştirir, bu da tüm ekosistemin fikir birliğinin etkin bir şekilde azınlığın elinde olduğu anlamına gelir. Daha da kafa karıştırıcı olan şey, ilgili kurumlar tarafından başlatılan tek adımlı aktarım gibi müteakip "optimizasyonların" aslında pazarın temel acı noktalarına dokunmamış olması, ancak her platformun yeni sürüme geçiş ve uyum sağlama maliyetini beraberinde getirmiş olmasıdır.
Bu, daha derin bir sorunu yansıtıyor: iki yıl boyunca, yazıt protokolünün tasarımcıları tek bir "düzenleme" alanında sıkışıp kaldılar ve yayınlandıktan sonra uygulama senaryoları hakkında derinlemesine düşünmediler.
1.3. Atomik Protokol: UTXO Özgünlüğünün Düzeltilmesi ve Bağlantısının Kesilmesi
BRC20'nin UTXO uyumluluk sorununa yanıt olarak, Atomical daha radikal bir çözüm önerdi: varlık sayısının doğrudan UTXO'daki satoshi sayısına karşılık gelmesine izin verin ve adil para basımını sağlamak için bir iş kanıtı mekanizması getirin.
Bitcoin UTXO modeli ile yerel olarak uyumludur ve varlıkların transferi, BRC20'nin maliyet ve etkileşim sorunlarını bir dereceye kadar çözen satosoların transferidir.
Bununla birlikte, teknolojinin yinelenmesi aynı zamanda karmaşıklık pahasına da geldi - aktarım kuralları son derece karmaşık hale geldi, UTXO'ların bölünmesi ve birleştirilmesi için hassas hesaplamalar gerektiriyor ve her fırsatta varlık yakma, yazıt oyuncularının onları hafifçe manipüle etmekten korkmasına neden oluyor.
Daha da vahim olanı, proof-of-work mekanizmasının fiili operasyonda ciddi adalet sorunlarını ortaya çıkarması ve büyük hanelerin bilgi işlem gücü avantajlarıyla dökümü tamamlamada başı çekmesidir ki bu, o zamanki yazıt ekolojisinin ana akım "adil lansmanı" anlatısına tamamen aykırıdır.
Sonraki ürün yinelemeleri, geliştirme ekibinin kullanıcı ihtiyaçlarını yanlış anlamasını yansıtıyor - yarı boyalı varlıklar gibi karmaşık işlevler çok fazla insan gücü ve malzeme kaynağı tüketiyor, ancak kullanıcı deneyiminde çok az gelişme var, bu da büyük kuruluşlar için zincir üstü araçları yeniden düzenlemenin yüksek maliyetine yol açıyor.
Uzun zamandır beklenen AVM çok gecikmişti ve tüm pazar çoktan dönmüştü ve geliştirme için en iyi pencereyi kaçırmıştı.
1.4. Runes Protokolü: Resmi otoritenin zarif uzlaşması ve uygulama boşluğu
Ordinals'ın kurucusu Casey için "resmi" dağıtım anlaşması olan Runes, yukarıda bahsedilen protokolden öğrenilen dersleri özümsemiştir. OP_RETURN veri depolamanın benimsenmesi, tanık verilerinin kötüye kullanılmasını önler ve akıllı kodlama tasarımı ve UTXO modelleri aracılığıyla teknik karmaşıklık ile kullanıcı deneyimi arasında bir denge bulunur.
Önceki protokolle karşılaştırıldığında, Runes'in veri depolaması daha basittir, kodlama daha verimlidir ve işlem maliyetleri önemli ölçüde azalır.
Ayrıntılar için lütfen bakınız: BTC yarılanması yakın, Runes protokolünün altında yatan tasarım mekanizmasını ve sınırlamalarını yorumluyor
Bununla birlikte, Runes protokolü aynı zamanda yazıt ekolojisinde temel bir ikileme düşüyor - sistem, madeni para basmaktan başka bir şekilde tasarlanmamıştır.
Piyasa neden herhangi bir giriş engeli olmadan elde edilebilecek bir jetona ihtiyaç duyuyor?
Satın aldıktan sonra, ikincil piyasada satmaktan başka pratik nokta nedir? Bu tamamen spekülatif güdümlü model, protokolü sınırlı bir canlılığa mahkum ediyor.
Ancak opreturn uygulaması, bir takip protokolü fikrini ortaya çıkarır.
1.5. CAT 20 protokolü: Zincir üstü doğrulama tutkusu gerçeklikle uzlaşıyor
Bitcoin Script aracılığıyla gerçek zincir içi doğrulama elde etti. Zincir üzerinde yalnızca durum karmaları depolanır ve özyinelemeli komut dosyası oluşturma, tüm işlemlerin aynı kısıtlamaları izlemesini sağlar, böylece "indeksleyici gerekmez" iddiasında bulunur. Bu, Yazıt Anlaşması'nın uzun süredir devam eden kutsal kâsesidir
Ancak, CAT 20'nin "zincir üstü doğrulaması". Doğrulama mantığı gerçekten de zincir üzerinde yürütülse de, bunu doğrulayabilen durum verileri OP_RETURN formunda bir hash şeklinde saklanır ve yalnızca hash tersine çevrilemez, bu nedenle pratikte, okunabilir bir durumu korumak için hala zincir dışı bir indeksleyici gereklidir.
Tasarım gereği, protokol token adlarının benzersiz olmamasına izin verir, bu da aynı ada sahip varlıklar için karışıklığa neden olur ve erken geliştirmedeki yüksek eşzamanlılık senaryolarında UTXO karıştırma sorunu, ilk para basma deneyimini kullanıcılar için son derece zayıf hale getirir.
Daha sonra, hacker saldırısı ile temel ilke, dahili verilerin iki değeri hesaplamak için birbirine bağlı olmasıdır, bölünmüş sembollerin olmaması, 1 ve 234 ve 12 ve 34 iki değerle sonuçlanır, aynı hash sonucunu hesaplayabilir, saldırı anlaşma yükseltmesine yol açtı, ancak uzun süredir ertelenen yükseltme planı, piyasanın orijinal coşkuyu unutmasına neden oldu.
CAT 20 vakası, teknik düzeyde kısmi bir atılım elde edilse bile, çok ileri düzeyde olmaması gerektiğini ve kullanıcının anlayışını tamamen kırarsa, pazar kabulü elde etmenin zor olacağını göstermektedir.
Ve bilgisayar korsanlarının tehdidi her zaman Demokles'in kılıcını proje partisinin başına asmak ve herkese huşu içinde olmasını söylemektir.
1.6. RGB++ Protokolü: Teknolojik İdealizm ve Ekolojik İkilem
CKB, Bitcoin'in işlevsel sınırlamaları sorununu çift zincirli bir mimari aracılığıyla çözmeye çalışmak için homojen bir bağlama şeması kullanır. Bitcoin UTXO işlemlerini doğrulamak için CKB'nin Turing eksiksizliğini kullanarak, teknolojik olarak en gelişmiş olanıdır, akıllı sözleşme doğrulamasını daha zengin bir anlamda gerçekleştirir ve yazıt protokolünde "teknik inci" olarak kabul edilebilecek en eksiksiz teknik mimariye sahiptir.
Bununla birlikte, ideal ve gerçek arasındaki boşluk burada canlı bir şekilde yansıtılmaktadır - çift zincirli mimarinin karmaşıklığı, yüksek öğrenme maliyeti ve kurumsal erişim eşiği.
Dahası, proje ekibinin kendisi nispeten zayıftır ve aynı anda hem zincirin (CKB) hem de yeni protokolün (RGB++) ikili zorluklarını teşvik etmek zorundadır, bu da pazarın yeterince dikkatini çekemez.
Ağ etkilerine ve topluluk mutabakatına büyük ölçüde bağımlı olan bu alanda, "popüler olan ama popüler olmayan" teknik bir çözüm haline gelmiştir.
1.7 Alkanes Protokolü: Son Sprint ve Kaynak Eksikliği
Zincir dışı endeks+ tabanlı akıllı sözleşme protokolü, Ordinals ve Runes'un tasarım konseptlerini entegre ederek Bitcoin üzerinde keyfi akıllı sözleşme işlevleri uygulamaya çalışır. Geleneksel akıllı sözleşme platformuna giriş protokolünün son sprintini temsil eder.
Keyfi olarak karmaşık sözleşme mantığını uygulamak teorik olarak gerçekten mümkündür. Ayrıca 80 baytlık işlem hızı sınırını kaldırmak için BTC yükseltmesi fırsatını da değerlendirdi.
Bununla birlikte, gerçekçi maliyet hususları bu teknik ideali acımasızca kırar, zincirin altındaki karmaşık sözleşme işleminden bahsetmiyorum bile, büyük performans darboğazları getirir, projenin erken aşamasında kendi kendine oluşturulan indeksleyici birçok kez havaya uçurulmuş olsa bile ve özel sözleşmelerin konuşlandırılması zincir üzerinde yaklaşık 100 KB veri gerektirir, maliyet geleneksel genel zincir dağıtımının maliyetini çok aşar ve sözleşme işlemi kontrol edilmez, yine de indeksleyici konsensüsüne dayanır, yüksek maliyet yalnızca çok az sayıda yüksek değerli senaryoya hizmet etmeye yöneliktir ve yüksek değer, unisat olsa bile genel indeksleyiciye güvenmez Güçlü tarafı, ancak piyasa faturayı ödemiyor, 1 yıl önce teklif edilmişse, doğru zamanda ve yerde tamamen farklı olabilir.
2. Temel İkilem: Bitcoin'in minimalist felsefesi ve aşırı tasarımı
Teknik borcun kümülatif etkileri
Bu protokollerin evrimi açık ama çelişkili bir mantık sunar: her yeni protokol öncekilerin sorunlarını çözmeye çalışır, ancak bunları çözerken yeni karmaşıklıklar ortaya çıkarır.
Ordinals'ın zarafeti ve sadeliğinden sonraki protokollerin teknik olarak doldurulmasına kadar, karmaşıklık farklı olmak için sürekli artıyor, ta ki her oyuncu bir sürü terim öğrenmek ve sürekli olarak risklere dikkat etmek zorunda kalana kadar.
Ve tüm dikkatler sadece madeni para basan platformun mantığı üzerinde, öyleyse oyuncular neden daha düşük maliyetli, daha kolay kontrol, daha önemli çekiş ve daha iyi platform mekanizmasına sahip bir yer seçmiyorlar?
Uzun süre aynı konuyu çiğnemek de kullanıcıların estetik yorgunluğunu beraberinde getirdi.
Kıt kaynaklardan oluşan bir kısır döngü
Bu projelerin kaynak eksikliğinin temel nedeni, Bitcoin'in kendisinin merkezileşmesi ve adil bir şekilde piyasaya sürülmesinde yatıyor olabilir - teşvikleri olmayan kurumlar, avantajı olmayan platformlara nasıl aşırı yatırım yapabilir?
Madencilerin blok geliri ile karşılaştırıldığında, indeksleyicinin çalışması saf bir maliyettir ve "madenci" gelirinin dağıtımı olmadan teknik ve operasyonel sorunları çözecek kimse yoktur.
Spekülatif talep ve gerçek talep
Birçok kullanıcı eğitiminde, zincir dışı protokoller oldukları sürece güvenliklerinin Bitcoin'in fikir birliğine eşit olmadığı bulunmuştur. Piyasanın soğuması tesadüfi değildir, ancak yazıt anlaşmalarının temel sorununu yansıtır: gerçek ihtiyaçları değil, spekülatif olanları çözerler.
Buna karşılık, gerçekten başarılı blok zinciri protokollerinin tümü, pratik sorunları çözdükleri içindir: fikir birliği, işlevsellik ve performans vazgeçilmezdir, ancak yazıt protokollerinin bu konudaki katkısı neredeyse sıfırdır, bu da popülerliklerinin neden sürdürülebilir olmadığını açıklar.
3. RWA vesilesiyle çağın dönüşümü: pazar rüyası oranından pazar payına
Piyasa algısının olgunluğu
Piyasa olgunlaştıkça, kullanıcılar birkaç tur boğa ve ayı vaftizinden sonra dikkatlerini çekmeyi öğrendiler - ne kadar değerli bir kaynak.
Artık sadece Twitter KOL'leri ve söylem topluluğu tarafından tekelleştirilen bilgi kaynaklarını dinlemiyorlar ve artık batıl inançlı teknik incelemelerin "fikir birliği top yemi" değiller.
İhraç platformu için eşik düşüktür ve mevcut piyasa ortamında, bu "düşük asılı meyve" toplanmıştır. Sektör, saf token ihracından daha pratik uygulama senaryolarına geçiyor.
Ancak, RWA alanında yalnızca bir grup dağıtım platformu varsa, bu fırsat dalgasının hızlı ve hızlı olacağını belirtmekte fayda var.
Değer yaratmanın geri dönüşü
Yazıt protokolleri çağındaki teknolojik yenilik, pratiklikten ziyade teknik ustalık peşinde koşan "şovmenlik" ile renklendirilir. Yeni dönemin gelişim mantığı "pazar rüyası oranı"ndan "pazar payı"na kaymış ve kullanıcı ağızdan ağıza iletişim yoluyla gerçek bir ağ etkisi oluşturmaya daha fazla önem verilmektedir.
Gerçek fırsat, kullanıcıların ihtiyaçlarını gerçekten karşılayan, nakit akışı olan ve bir iş modeline sahip ürünler yapmak için ürün-pazar uyumu arayan ekiplere aittir.
Sonuç: Aklın ve Kısıtlamanın Geri Dönüşü
İlk günlerde, her şey makro perspektifte olduğunda, sonunda doğru ve adil olacaktır.
Sakinleştikten sonra, yazıt çağının keşifleri ve aksilikleri de tüm endüstrinin sağlıklı gelişimi için değerli dersler sunmaktadır.
Bitcoin'in fiyatı yeni zirvelere ulaştığında, bu büyük teknolojik yenilikle gurur duymak için nedenlerimiz var. Ancak teknolojinin kendi iç yasalarına sahip olduğunu, tüm yeniliklerin başarılı olmayacağını ve tüm baloncukların değersiz olmayacağını da kabul etmeliyiz.
Yazıt anlaşmasının yükselişi ve düşüşü, bize teknolojik yeniliğin sağlam bir teknik temel ve gerçek piyasa talebi, spekülatif coşku ve aşırı teknik gösteriş üzerine inşa edilmesi gerektiğini, ancak mevcut piyasa koşullarını (kurumun bilişi ve oyuncunun anlayışı) karşılamayan herhangi bir şeyin tavada bir parlamaya yol açacağını, sıcak projelerin peşinde koşmanın bir sesi olabileceğini, ancak sıcak noktalar yaratma projesinin uzun süre yaşayabileceğini söylüyor.
Hızla değişen bu sektörde, bir inşaatçı olarak rasyonel ve ölçülü olmak, sıcak noktaları kovalamaktan ve aceleci yayınlar yapmaktan daha önemlidir.
Dahası, piyasanın aslında çok fazla sabrı yok, cilalamanızı ve yinelemenizi bekliyor, küçük adımların ve hızlı çalışmanın birçok geleneksel İnternet stratejisi uygulanmıyor ve ilk savaş belirleyici bir savaş.
İki yıl önce bir makalede yazdığım gibi:
"BRC-20 ve Ordinals NFT'leri Bitcoin'e çok fazla tartışma getirdi... Yeni şeyin fiyatı patlayıcı olsa da, teknik eksiklikleri de çok önemli: çok merkezi, güvenilir doğrulama mekanizmasının olmaması, Bitcoin ağının sınırlı performansı, altyapı eksikliği ve güvenlik eksikliği. "
"Önündeki Ordinals konusunda iyimser olmasam da, sonuçta, blok zinciri alanındaki uygulaması hala çok monoton... Ancak ilginç bir girişim olarak, böylesine çığır açan bir yenilik de herkesin düşüncesini yeniden uyandırabilir. "
Tarih, rasyonel düşünmeyi sürdürmenin önemini kanıtlıyor. Yazıtlar çağının sona ermesi bir başarısızlık değil, bir büyümedir.
Bize ileriye giden yolu gösterir ve bizden sonra gelenler için değerli dersler verir. Bu anlamda, yazıt protokolünün tarihsel değeri uzun süre var olacak ve blok zinciri teknolojisi tarihinde önemli bir sayfa haline gelecektir.