Solana'da launchpad yakın dövüşü: Yeni platform neden Bonk'un işini çalabilir?

Yazan: Kalamar | sürüklenme

Derleyen: Saoirse, Öngörü Haberleri

Solana'da halihazırda düzinelerce homojen launchpad var ve her gün yenileri ekleniyor.

Bu makale, sektördeki kaosu taramaya ve düşünceyi kışkırtmaya yardımcı olacak basit bir çerçeve sağlamayı amaçlamaktadır. Temel soruyla başlayalım:

Kullanıcılar neden Pump.Fun yerine yeni Launchpad'i (veya bugün Bonk'u) seçsin?

Kullanıcılar iki kategoriye ayrılabilir: teklif verenler ve dağıtanlar. Bu iki grup birbiriyle oldukça ilişkili olsa da, teklif verenler ilk olarak odaklandığımız çekirdek gruptur çünkü fonlar kıt kaynaklardır.

Alıcıların neden en iyi platformlar yerine yeni platformları tercih ettiğini analiz etmek için cevap basit: yeni platformların para kazanmak için daha fazla fırsat sunduğuna inanıyorlar. Ancak bu faktörlerin çoğu platformun kontrolü dışındadır, bu nedenle bu makale platformun kontrol edebileceği iki sürücüye odaklanmaktadır:

• Varlıklar: Platform, önemli ölçüde farklılaştırılmış değere sahip varlıklar oluşturabilir mi?

• Akışlar: Platformun farklılaştırılmış dağıtıcı akışları var mı?

Hadi içeri girelim.

Varlık

İnsanların token satın almasının iki ana nedeni vardır: spekülasyon (tokenlerin değer kazanacağını düşünmek) ve pratiklik (tokenlerin pratik kullanımları vardır).

• Spekülatif seviye: Esas olarak memler (meme coinler gibi) ve temeller (sermaye rezervleri, nakit akışı vb.) dahil olmak üzere birçok spekülasyon itici gücü vardır.

Ancak Launchpad kendisini spekülatif düzeyde farklılaştıramaz. Memler spontane ve pazara bağımlıdır, kazançlar gibi temel faktörler ise nihai olarak proje tarafı veya ürün tarafından belirlenir.

• Pratik seviye: Pratiklik daha esnektir, yani "insanlar neden spekülasyon dışında jeton satın alıyor?" (Tabii ki, pratiklik spekülasyonla yakından ilişkilidir, çünkü pratiklik spekülasyonu yönlendirir). Örneğin, token erişim hakları, ücret indirimleri, yönetişim hakları vb. hepsi pratik kategorilerdir.

Launchpad, farklılaştırılmış destekleyici altyapı ve araçlar sağlayarak pratik bir avantaj sağlar ve dağıtımcıların ilk günden itibaren erişmesine olanak tanır. Bu tür bir destek çeşitli şekillerde gelir, ancak rekabet dikeylerde daha odaklı platformlara odaklanabilir. Destekleyici tesislerin yalnızca tokene benzersiz bir fayda sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda "değerli fayda" yaratması, yani kullanıcılara satın almaları için bir neden vermesi gerektiği unutulmamalıdır.

Sosyal Token Örneği: Ego vs Time.Fun

Her ikisi de sosyal etkiyi simgeleştirmeye çalışır ve her içerik oluşturucu, Twitter hesaplarına bağlı yalnızca bir "ruha bağlı belirteç" yayınlayabilir.

• Ego'nun jetonları, yaratıcılara ait olsa da, doğrudan kullanımdan yoksundur. Bu "esneklik", içerik oluşturucuların fayda sağlamaları için teşvik eksikliğine yol açar ve sonuçta tokenlerini Pump platformununkilerden ayırt edilemez hale getirir.

• Time.Fun farklıdır. Token için yerleşik yardımcı program özelliklerine sahiptir, bu da içerik oluşturucuların hızlı bir şekilde değer yaratmasına ve tokenden para kazanmasına olanak tanır, böylece sürekli kullanıcı etkinliği elde eder.

(Not: Ego ekibini tanıyorum ve optimize etmeye devam edeceklerine inandığım için bu durumu seçtim.) ）

Ayrıca, "fayda sağlamak", "değer yaratmak" anlamına gelmez. Örneğin, birçok tweet tabanlı tokenizasyon platformu, "değere dayalı küratörlü sosyal akışlar" oluşturmak için tweet'leri destekleyici tesislere entegre eder. Bu bir yardımcı programdır, ancak kimse sosyal akışı kullanmıyorsa, değeri sıfırdır. Bu platformlar genellikle gerçek değer yaratmak için mücadele eder.

Değer yaratmanın kolay bir iş olmadığını ve destekleyici tesislerin veya tasarımın gerçekten değerli olup olmadığını dikkatlice değerlendirmek gerektiğini belirtmekte fayda var. Aynı zamanda, farklılaşma görecelidir. "Token geri alım araçları" ve "proje ekonomisi ve token volan bağlama" gibi işlevler şu anda sektörde popülerdir, ancak yakında standart teknolojiler haline gelecektir. Farklılaşma bir kez kaybolduğunda, artık çekici değildir.

Özetle, yeni bir platformu "varlıklar" perspektifinden değerlendirirken şunları göz önünde bulundurmak gerekir: tokenlerin farklılaşması nerede? Bu farklılaşma tokene değer katıyor mu?

Şu anki odak noktam şunları içeriyor: teşvikli dağıtılmış eğitim, yeni nesil karar piyasaları (bazı ilginç mekaniklerle), niş gerçek dünya varlıkları (bazı yeni tasarımlarla) ve ilk madeni para çıkarma mekanizmaları (erken aşamalarda olan ve büyük potansiyele sahip olan ICM).

Akar

Ardından, başka bir farklılaştırıcıya bakalım: özel dağıtıcı "trafiği". Bu, risk sermayesinin "işlem akışına" benzer ve özü, platformun en sıcak projeleri listeye çekip çekemeyeceğidir.

Sınırlı ortak (LP) perspektifinden bakıldığında, bir risk sermayesi şirketini değerlendirmenin anahtarlarından biri, yüksek kaliteli bir esir anlaşma akışına sahip olup olmadığıdır. Aynı mantık Launchpad için de geçerlidir. İkisinin getiri yapısı benzerdir (en üstteki proje işlem hacminin/gelirinin çoğuna katkıda bulunur) ve özü "değer yaratıcısının homojen rakip yerine sizi seçmesine izin verin".

Örneğin, karşıt bir görüş, Believe'in ilk başarısının mekanik tasarımdan kaynaklanmadığı (aslında bu tasarıma katılmıyorum), ancak kurucusu Pasternak'ın ilk etapta token çıkarmayacak Web2 girişimcilerini çekebildiği için - bu trafiğin değeridir.

Büyük platformlar doğası gereği trafik avantajlarıdır: kullanıcıları, ekolojik entegrasyon yetenekleri ve dağıtım kanalları vardır. Ancak kullanıcı ilgisi kıt bir kaynaktır ve yeni platformlar trafiği çekmek için gerçek farklılaşmaya dayanmalıdır.

Trafiği farklılaştıran birkaç yaygın faktör şunlardır:

• Kurucu etkisi: Kripto endüstrisi çevresi küçüktür ve bağlantılar çok önemlidir. Platform kurucuları, dağıtımcıları çekmek için yeterli sosyal kaynağa sahip mi? Proje yayına girdikten sonra token için sosyal destek alabilir miyiz? (örneğin Pasternak)

• Geliştirme ivmesi: Platformun başarılı bir lansman durumu var mı? Örneğin, Bonk'un Launchpad'i token ihracında başarılı oldu, daha fazla insanı token çıkarmaya ve teklif vermeye teşvik ederek bir "sosyal volan etkisi" oluşturdu. İlk platformlar, derinlemesine destek sağlamak için yüksek kaliteli projeleri taramalıdır ve birkaç başarısız fırlatma bir platformu yok edebilir, sonuçta volan etkisi iki yönlü bir yoldur.

• Özel konumlandırma: Platform belirli bir segmente odaklanıyorsa, profesyonel bir topluluğa sahip olmak proje görünürlüğünü artırabilir. Örneğin, yapay zeka aracıları ve sanal varlıklar alanında (tokenin kendisi homojen olmasına rağmen), uzmanlaşmanın avantajları, özellikle platform kriptoya özgü olmayan kullanıcıları hedeflediğinde daha belirgindir.

• Sermaye oluşturma kapasitesi: Ticari niteliklere sahip projeler için, lansmanın ilk aşamalarındaki finansman kapasitesi nihai başarıyı veya başarısızlığı etkileyebilir. Platformun ihraç mekanizması ve kapsamı, daha yüksek sermaye oluşumu seviyelerine katkıda bulunuyor mu?

• Pratiklik: Daha önce de belirtildiği gibi, bir varlığın faydası doğrudan trafik çekebilir.

Özetle, yeni bir platformu "trafik" perspektifinden değerlendirirken şunları göz önünde bulundurmak önemlidir: Dağıtımcı neden platformu seçti? Şu anki seçimlerinin sebebi nedir? Bu farklılaşma yapışkan ve ölçeklenebilir mi?

Pazar görünümü

İşte piyasadaki ana akım Launchpad'lerin (Solana'da işaretlenmemiş zincirler) yönüne ilişkin analizim:

• BonkFun: Önemli bir meme avantajına sahip bir endüstri lideri. Lider konumu hayal edilenden daha istikrarlı ve yeni bir teşvik mekanizması platformu ortaya çıkmadıkça sarsılması zor olacak.

• Raydium, Jup, Orca (çok yakında): Varlıklarda farklılaşma yok, teknoloji standartlaştırıldı, ancak yine de marka ve sermaye avantajlarıyla trafiği sürdürebiliyor. Rekabetin odak noktası, kimin daha fazla platform işbirliğini çekebileceği ve popüler tokenleri kimin daha iyi destekleyebileceği iş genişlemesidir.

• Pump.fun: Daha fazla akış özelliği sunulmadan ve trafik kaybedilmeden önce farklılaşma eksikliği. Teşvikler başlatılmadıkça veya yeni ürünler piyasaya sürülmedikçe, kısa vadede zirveye dönmek zor olacaktır. Agresif devralmalar veya finansman işlemleri değişken olabilir.

• Blok: WLFI ile yapılan işbirliği sayesinde varlık düzeyinde farklılaştırılmıştır.

• Zora: (Base zincirinde konuşlandırıldı) Lider platform olmak için Base ekosisteminin trafiğine güvenerek, varlık homojenliği nedeniyle, daha fazla platform pazara girdikçe pazar payı düşebilir (ancak Base kampının desteği bu eğilimi tersine çevirebilir).

• Doppler: Bir "Launchpad'in Launchpad'i" olarak, yüksek endüstri tanınırlığına ve iyi gelişme beklentilerine sahiptir.

• MetaDAO: Varlık yaratma farklıdır, ancak yönetişim mekanizmasının değerinin gösterilmesi gerekir.

• Vertigo: Varlıkların farklılaşması yok (keskin nişancı önleme teknolojisi standartlaştırılmıştır), ancak yine de konuşlandırıcıları çekme fırsatına sahiptir.

• İnanmak: (Binance Smart Chain'de konuşlandırılmıştır) Temel avantaj trafiktir, ancak mevcut dağıtım kaybolur ve piyasa duyarlılığı belirsizdir. Proje için hala beklentilerim var ve yeni lansman boyunca sağlığını değerlendirmem gerekiyor.

• heaven: (Binance Smart Chain'de konuşlandırılmış) iyi tasarlanmış ve temel sorun, yüksek kaliteli dağıtımcıların nasıl çekileceğidir ve yatırımcıları yardımcı olabilir.

• Meta Oyun (Binance Smart Chain'de konuşlandırıldı), Trendler: Ayrıntılar bilinmiyor, ancak ekip deneyimli bir kripto-yerli oyuncu (ki bu çok önemli) ve sosyal alanda çığır açması bekleniyor.

özet

• Dikeyleşme önemli bir fırsattır, ancak gerçek değer yaratmalıdır.

• Erken düzenin, "savunma" veya pazar büyümesi üzerine bahis oynamaktan daha fazla ödeme yapması daha olasıdır.

• Yeniliğe değer verilmelidir.