Hype'ın ötesinde: kripto ödemeleri neden hala betada takılı kalıyor?

CryptoSlate'in kriptonun geleceğini şekillendiren fikirleri ve sesleri keşfetmek için manşetlerin ötesine geçen derinlemesine röportajlar, uzman analizleri ve düşündürücü köşe yazıları sergileyen yeni haftalık özelliği Slate Sundays'e hoş geldiniz.

Kripto ödemeleri bir an yaşıyor.

Circle'ın milyar dolarlık halka arzından stablecoin düzenlemesi için bir yol açan GENIUS Yasası'na kadar, arka rüzgarlar bir fırtına esiyor.

JPMorgan ve Visa da dahil olmak üzere Wall Street'in en büyük isimleri bile, stablecoin raylarını teknoloji yığınlarına dahil etmekle meşgul ve sonunda dünya çapında güvenilir ve (neredeyse) anında değer aktarabilen üstün bir teknolojiye boyun eğiyor.

Ve tüm bunlar harika, dışında...

Kimsenin bahsetmediği bir madalyon var: UX beta'da kaldı.

En aklı başında insanların bile gözbebeklerini kör bir kaşıkla oymak istemesine neden olur.

neden?

Kripto ödemeleri, düzenleyiciler ve bürokrasi bakış açısı tarafından boğuluyor

: kripto ödeme sağlayıcıları, düzenleyiciler ve TradFi tarafından hızla tercih ediliyor, KYC ve KYB gibi hantal uygulamalarda çıkmaza giriyor ve bürokraside boğuluyor.

Dokuz yıl boyunca kripto hakkında haber yaptıktan ve güneşin altındaki her jetonda ödeme aldıktan sonra, aksi yöndeki hakim anlatıya rağmen, kripto ödemeleri almanın daha kolay değil, daha zor hale geldiği üzücü bir gerçek

Konuyla ilgili bir örnek. Kısa bir süre önce, Dubai'deki OKX adresime USDC cinsinden ödeme göndermek isteyen Gemini hesabı olan İngiltere merkezli bir müşterim vardı.

Haftalarca ileri geri gittikten sonra, işletme hesabını dondurmaya ve gerekli ek KYB belgelerini sağlamaya çalıştıktan sonra, banka hesabıma Revoult'un daha hızlı olacağına karar vererek pes etti.

Bu ifade zaten yeterince iç karartıcı değilse, işte çekiç darbesi:

Ödemeyi göndermesi de onun için daha ucuzdu - ve benim için alması daha ucuzdu.

Gemini'nin 2025'in ilk yarısında 280 milyon dolar zarar kaydetmesine şaşmamalı. Batan bir gemiden çıkan fareler gibi müşteri kaybediyor olmalılar.

OKX'e gelince? BAE'de daha iyisini yapmak için gerçek bir teşvik yoktur, çünkü tüm sağlayıcılar 75 AED (yaklaşık 20 $) tutarında sabit bir kriptodan fiat'a para çekme ücreti alır.

Ve birçok endüstri katılımcısı düzenleyici netlik için minnettar olsa da, bazılarımız artık çifte dönüşümü mideye indirmek zorunda: BAE'de USDC'den fiat'a para çekemezsiniz ve Avrupa'da Tether ile ödeme alamazsınız.

Yüz avuç içi.

USDC'yi USDT'ye AED'ye dönüştürmek (ve her seferinde asil bir şekilde kırbaçlanmak), bir atı ve arabayı bir Ferrari ile değiştirmek, sadece motoru pekmezle pompalamakta ısrar etmek gibidir.

Kripto yerlisi olmaya başlamama bile gerek yok. Bir normie'ye, sürekli genişleyen seçenekler listesinden yanlışlıkla yanlış ağı seçerseniz, tüm paranızı sonsuza kadar kaybedeceğinizi söylemeyi deneyin.

Ya da paranızı saldırıya uğrayan bir borsada bırakırsanız, tüm paranızı sonsuza kadar kaybedersiniz.

Ya da kendi kendine velayet etmeye karar verirseniz ve tohum ifadenizi kaybederseniz, ...

Ay! Revolut, kimse var mı?

Kaptın bu işi. Hype? Daha hylighter olamazdı. UX? Mutlak çukurlar.

Sadece başka bir bankacılık platformu, yalnızca kullanımı daha zor ve daha pahalı, yedekleme veya garanti olmadan. Kripto ödemeleri hala yapım aşamasında gibi görünüyor.

Sınırsız ödemeler sınırlar içinde daha iyi çalışır

Bu, kripto ödemelerinin hiçbir şeyi doğru yapmadığı anlamına gelmez. Ulusal sınırlar içinde değer aktarmada oldukça iyi çalışıyorlar. Ama sonra, bankalar da öyle.

ABD'deki KOBİ'lerin yaklaşık %32'si kripto ile ödeme yaptı veya ödeme kabul etti ve tahmini 560 milyon kripto sahibinin yaklaşık üçte biri ödemeler için düzenli olarak dijital varlıkları kullanıyor ve bu da stake etme veya farming gibi diğer DeFi faaliyetlerini gölgede bırakıyor.

GENIUS Yasası, yıllarca kör uçtuktan sonra nihayet stablecoin ihraççıları için düzenleyici netlik sağladı ve ipi oldukça iyi yürüyor: düzenleyiciler tüketicinin korunması ve kara para aklamayı önleme garantileri istiyor. Piyasalar, bir menkul kıymeti neyin oluşturduğuna dair net kurallar ister. GENIUS Yasası her ikisini de sağlar.

Öyleyse neden kripto ödeme UX'i hala tüylerimizi diken diken ediyor? Blockchain işlemlerinin daha ucuz ve daha hızlı olması gerekmiyor mu?

Bill Zielke, ödeme işleme maliyetini düşürmeyi ve sınırsız kripto ödemelerini etkinleştirmeyi amaçlayan bir OG kripto ödeme sağlayıcısı olan BitPay'in Baş Gelir Sorumlusudur. Tüm platformların en iyi deneyimi sağlamaya hazır olmadığını kabul ediyor ve şunları söylüyor:

"Bu adil bir endişe ve düşük ücretli kripto transferleri için optimize edilmemiş cüzdanlar ve borsalar dünyasında gezinen kullanıcılardan sık sık duyduğumuz bir endişe. Çoğu durumda, yüksek maliyetler, zayıf ücret şeffaflığına, yetersiz ağ seçimlerine ve yüksek spreadler veya para çekme ücretleri talep eden para çekme platformlarına bağlıdır."

BitPay'in yaklaşımının farklı olduğunu, Polygon, Arbitrum, Base ve Optimism gibi uygun maliyetli ağlara desteği entegre etmek için sürtünme noktalarını azaltmaya odaklandığını açıklıyor. Hala 'tehlikede yanlış ağı seçin' olsa da, en azından ücretler sizi ürkütmüyor.

"Kullanıcılar, Ethereum veya Bitcoin gibi eski ağlardan önemli ölçüde daha düşük onay ücretleriyle ödeme gönderip alabilirler."

Ücretler tahmin edilemez olabileceğinden ve ağ tıkanıklığının gaz ücretlerinin fırlamasına neden olduğu bilindiğinden ağ seçimi çok önemli bir faktördür.

Çoğu perakende kullanıcı hala merkezi borsalara güvenirken, OKX gibi rutin olarak sabit para çekme ücretleri alırlar. $20, para çekmek için tipiktir ve küçük ödemeleri pratik hale getirir.

Ben Weiss, dünya çapında 6.000'den fazla Bitcoin ATM'sine sahip olan ve işleten uzun süredir devam eden kripto yerli bir şirket olan CoinFlip'in CEO'sudur. Bu sektörde on yıl faaliyet gösterdikten sonra, kripto ödemelerinin nasıl geliştiğini gözlemledi ve şunları paylaştı:

"[Kripto ödemeleri] çoğu sabit bir ücrettir. Yani Bitcoin gönderiyorsanız, 1 milyon dolar göndermek için 5 dolar ile aynı ücreti ödeyebilirsiniz... Kripto, daha küçük ödemeler için de çalışmaz. Bu değişmeye başlıyor, ancak gerçek verimlilik zaman alıyor. Arayüz ve kullanılabilirlik üzerinde hala yapılacak çok iş var. Bu, çekirdek teknolojinin birkaç yıl gerisinde kalıyor."

Sınır ötesi transferler için kripto hala yerleşik altyapıya karşı mücadele ediyor. Örneğin, Dünya Bankası'nın en son çalışması, geleneksel havale ücretlerinin ortalama %6,4-7 olduğunu, kripto ve mobil kanallar aracılığıyla dijital havale ücretlerinin ise ortalama %5 olduğunu bildiriyor.

Birçok DeFi rayı daha ucuzdur, ancak kullanıcıların gizli cüzdanlarda ve özel anahtarlarda gezinmesini veya ağlar arasında köprü kurmasını gerektirir. Normies binayı terk etti.

Kendi bankanız olmak, öyle olmayana kadar kulağa eğlenceli geliyor Kripto

ödemelerinin önündeki bir başka engel de velayet. Blockchain, herkesin kendi bankası olmasına izin vererek, gerçekten eşler arası işlemlere ve bireysel egemenliğe olanak tanır. Ancak çoğu insan kendi bankası olmak istemez.

Kendi kendine saklama, deneyimsiz kişiler için bir kabus olmaya devam ediyor ve birçok kişi, hesapları hiç dondurulmadıysa veya sistematik olarak bankadan çıkarılmadıysa, finansal kontrolü elinde tutma ihtiyacını anlamıyor. Weiss şöyle diyor:

"Herkes kendi kendine saklama yapmak veya kripto göndermek veya almak için bir soğuk depolama cüzdanının nasıl açılacağını bulmak istemez; sadece bir ETF satın almak isteyebilirler. Genel olarak, sektörü büyüten ve daha fazla insanı kriptoya çeken her şeyden yanayım. Doğru ya da yanlış yol yok."

Zeilke şunları ekliyor:

"Bugünün temel zorluğu hala UX. Cüzdan kurmak, yüksek ağ ücretleri veya varlıkları yanlış adrese gönderme korkusu gibi şeyler günlük kullanıcılar için sürtüşme yaratır. Ancak, özellikle sabit paralar ve Katman-2 ağlarında, ücretleri ve ödeme sürelerini önemli ölçüde azaltan büyük gelişmeler görüyoruz.

Henüz tam olarak o noktada değiliz, ancak temel atıldı ve çerçeveleme devam ediyor. Mevzuatın netleşmesi ve altyapının daha kullanıcı dostu hale gelmesiyle, kripto ödemelerinin bir karta dokunmak kadar sezgisel olduğu bir geleceğe daha da yaklaşıyoruz."

Ve kripto ödemeleri göndermek bir kredi kartına dokunmak kadar basit olana kadar, dünya çapında değer işlemi yapmanın tercih edilen yolu olarak asla ortaya çıkmayacak.

Kaçmak istediğimiz bankacılık sistemini yeniden mi yaratıyoruz?

Kripto, bankalardan daha hızlı, daha ucuz ve daha basit olmayı vaat etti. Yine de pratik sorunlu noktalar inatçıdır ve Jamie Dimon gibi görünme riski altında, kripto ödemeleri bankadan daha kolay değilse, ne anlamı var?

Ve TradFi sistemlerini "blok zincirileştirmek" için acele ederken, kriptonun bankaların yerini alması yerine bankaların kripto teknolojisini emmesini mi izliyoruz?

UX başarısız olur, gizli maliyetler artar ve sonunda para çekmek istediğinizde, ücretleri banka havaleleri kadar cezalandırıcı bulursunuz. Zielke bu zorluğu şöyle değerlendiriyor:

"Kitlesel benimseme zaman alır, ancak doğru yolda olduğumuza inanıyorum. Kredi kartlarının norm haline gelmesi on yıllar aldı, çünkü büyük ölçüde güven, tutarlı altyapı iyileştirmeleri ve rafine bir kullanıcı deneyimi gerektiriyordu. Kripto ödemeleri de benzer bir yörünge izliyor, ancak çok daha hızlı bir oranda."

Peki, nereye gidiyoruz? Eğilimler açık: daha fazla kurumsal benimseme, daha fazla stablecoin rayı, daha fazla mevzuata uygunluk ve büyük değerli ödemeler ve sınır ötesi ticaret için giderek artan kripto kullanımı.

Yine de, sorunsuz günlük ödeme deneyimine (kriptoyu bir kredi kartına dokunmakla aynı seviyeye getiren) giden yol uzun ve dolambaçlı olmaya devam ediyor.

Engeller artık sadece teknik veya düzenleyici değil, aynı zamanda deneyimseldir. Kriptonun, özellikle küçük ödemeler için bankaları sürekli olarak alt etmesi gerekir ve gönderme ve alma basit, şeffaf ve hataya dayanıklı olmalıdır.

Kripto ödemeleri, kripto kolay olduğu için kazanmıyor; eski sistem hala yavaş, kapalı ve kapsayıcı olmadığı için kazanıyorlar. Galibiyeti alabilsek de, iyileştirme için önemli bir alan olduğunu da kabul edebiliriz. Varsayılan olarak kazanmak, tasarımla kazanmakla aynı şey değildir.

The post Hype'ın ötesinde: kripto ödemeleri neden hala betada takılı kalıyor appeared first on CryptoSlate.