DLC'leri kullanarak "gözetim altında olmadığını" iddia eden Bitcoin teminatlı borç verme protokollerinde mini rant. Bu protokoller yüzeyde iyi görünüyor, ancak DLC'lerin gerçekte nasıl çalıştığının mekaniğini incelediğinizde, reklamı yapılandan daha fazla gözetim altında bir şey sundukları ortaya çıkıyor... DLC'ler, bir krediyi karara bağlamak için "tarafsız bir oracle" gerektirir - bu, protokolü istismar etmemeye teşvik edilen ve hiçbir ilgili tarafın üzerinde kontrol sahibi olmadığı bir oracle'dır (bu 2. kısım anahtardır). Henüz hiç kimse tarafsız bir kahin olan AFAIK'i inşa etmeyi başaramadı - bu çözülmesi çok zor bir sorun. DLC tabanlı protokollerin çoğu oracle görevi görür, yani bir kullanıcının fonlarının tasfiye edilip edilmemesi veya iade edilip edilmeyeceği üzerinde tam kontrole sahiptirler. Bu pek "gözetim altında olmayan" veya "güvenilmez" değildir. Bu "tutsak DLC" protokollerinin kötü bir çözüm olduğu söylenemez - piyasanın Bitcoin likiditesi için farklı yaklaşımlara ihtiyacı var. Ancak bu, kullanıcıların önceden eğitilmesi gereken büyük bir güvenlik değiş tokuşu. Şeffaflık anahtardır. Nihayetinde @GraniteBTC'ın sBTC kullanılarak @Stacks üzerine inşa edilmesinin nedeni budur - asıl amaç onu DLC'ler kullanarak oluşturmaktı, ancak oracle sorununun aşılmaz olduğu kanıtlandı. DLC'lerin kilidini açmak Bitcoin için anlamlı olacağı için burada yanıldığımın kanıtlanmasını çok isterim. Henüz kimsenin oracle problemini çözdüğünü görmedim, bu yüzden gördüğümde inanacağım.