Peki, VC'lere ihtiyacımız var mı? @HyperliquidX tarafından herhangi bir VC fonu tarafından desteklenmeyen büyük bir airdrop'tan sonra, insanlar VC'lerin masaya getirdiği artıları ve eksileri tartışmaya başladılar. VC'lere sahip olmak ve VC'lere sahip olmamak, protokole hem sınırsız artı hem de sınırsız dezavantaj getirebilir. 1. Fonlar topluluklara karşıdır. Ortalama bir protokolün token dağılımı, VC parası kripto oyununa girdikten sonra önemli ölçüde değişti. Bazı istatistikler: • Bitcoin — ekip ve yatırımcılar için ayrılan %0 (çünkü yatırımcı yoktu) • Ethereum — ekip ve yatırımcılar için ayrılan %10 • Solana — %62'si ekibe ve yatırımcılara ayrıldı Bu günlerde, bir ekibin tüm arzın %20-25'ine sahip olması (kağıt üzerinde, gerçekte daha da fazla) ve yatırımcıların arzın %20-25'ine sahip olması sorun değil. Düşük float ve yüksek FDV artık çalışmıyor, emin değilseniz, @Starknet, @Scroll_ZKP, @modenetwork, @bobanetwork ve diğerlerinin güncel tablolarına bakmaktan çekinmeyin. Arzın %>50'sini kontrol eden büyük oyuncuların olması tamamen normal kabul edilir. Aynı insanlar "ademi merkeziyetçilik" kelimesini söylüyorlar. En ünlü vakalardan biri açıkça Uniswap DAO'yu kontrol @a16zcrypto. Arzın %4,15'i tek bir kuruluş tarafından kontrol ediliyorsa ve bu da kelimenin tam anlamıyla HERHANGİ bir teklifi iletmek için kullanılabilirse, Uniswap'a gerçekten bir DAO diyebilir misiniz? Başka bir durum @polychain @CelestiaOrg'ye ~20 milyon dolar yatırım yapmak ve sadece stake ödüllerinden (s/o'dan @gtx360ti'ye) 80 milyon dolar değerinde > $TIA satmaktır. Evet, o zamanlar satın aldıkları likit olmayan tokenlerin kilidi bile açılmamıştı ve açıkçası piyasaya >4x satış yaptılar. Token yatırımı fikrinin tamamı, beklediğinizden tamamen farklıdır. Öz sermayeye yatırım yaptığınızda, şirketin bir miktar hissesini satın alırsınız. Token'a yatırım yaptığınızda, tahmin edin ne oldu? Bir jeton satın alırsınız. Tokenlerin çoğunun gerçek bir faydası ve herhangi bir kullanım durumu yoktur (bana yönetişim ve staking'in yardımcı program olduğunu söylemeyin). Ayrıca, projenin sağladığı toplam değer, token fiyatı ile hiçbir şekilde ilişkili değildir. Infra token'lar temel olarak bir şirket markasına sahip memecoin'lerdir. Bunu, yalnızca yönetişim faydasına sahip olduklarında bir stablecoin olan $ARB ile mükemmel bir şekilde görebilirsiniz. Başka bir örnek @chainlink. Önemli altyapı sağlayıcılarından biri, token'ları hiç performans göstermiyordu, çünkü tek yardımcı program oracle'ları için ödeme yapmaktı. Hodl için herhangi bir teşvik yoktu. Staking'i uyguladıktan sonra değişti. Yani evet, çoğu durumda, şirketin başarısının token fiyatıyla hiçbir ilgisi yoktur ve VC'ler size atılacaktır, çünkü onların da para kazanması gerekir. 2. VC'ler sizi FOMO yapar. Bu daha çok topluluğa yöneliktir, bu bir VC sorunu değil, VC sorununun bir türevidir. Kriptoda en az birkaç ay geçiren hemen hemen herkes, @paradigm tartışmasız kriptodaki en iyi VC'lerden biri olarak bilir, çünkü yatırım yapmanın yanı sıra açık kaynakta pek çok harika şey yaparlar. Paradigma'yı yatırımcı olarak gören çoğu insan, bir airdrop toplamak için çıldırmaya başlar. Kullanıcıları yavaş yavaş @friendtech sona erdiğini hatırlatmak isteriz. Ama ilk olarak, Paradigm tarafından desteklenmeseydi, bir blok zincirinde (3,3) modeliyle kelimenin tam anlamıyla OnlyFans olan Friendtech'i kaç kişi kullanırdı? Buradaki durum @Scroll_ZKP için biraz farklıdır. En kötülerinden biri airdrop'ları ve genel token dağıtımını gerçekleştirdi, ancak insanlar çoğu durumda sadece gemide "Polychain adı" olduğu için farm yaptı. 3. Finansman asla bitmez. Evet, birçok protokol sadece yükseltmek uğruna yükseliyor, bu hiçbir anlam ifade etmiyor. ZKX, Nocturne, Fuji ve diğerleri gibi umut verici olan birçok protokol, ürün pazarına uyum sağlayamadıkları için kapandı. VC parası oldukça bağımlılık yapar ve protokoller onu zahmetsizce yakar, zamanlarını inşa etmek yerine bir sonraki tur için gösteriş yapmaya çalışarak harcarlar. Bugün, protokollerin çoğu kârlı değil ve kurucunun planı mümkün olduğunca yükseltmek, VC'lerin iyi bir fiyata çıkmasına izin vermek, böylece mutlu oluyorlar. Girişim Yatırımının tüm fikri, kurucuları PMF'yi bulana kadar desteklemektir, ancak birçoğu Seri A'yı yükselttikten sonra bile bunu bulamaz. Akış şöyle görünür: Ürünü piyasaya sürmeden daha fazla sosyal katılım elde etmek → tohum toplamak → MVP oluşturmak (isteğe bağlı olarak) → → A serisini yükseltmek → ürünü PMF → ölümü olmadan piyasaya sürmek → protokolü hiç kullanmayan kullanıcıların sosyal aktivitelerini sergilemek → tohum öncesi tohum yetiştirmek. Kurucunun zamanı, yürütmek yerine yükseltmek için boşa harcanır, aç olmadığınızda geliri düşünmek zordur. Risk sermayesinin iyi kullanımı, hızlı bir şekilde genişlemek ve mevcut pazarlara odaklanmaktır - elde ettiğiniz gelirden daha fazla paraya sahip olmak istersiniz. Burada bazı örnekler: • Protokolü kullanarak genişletmek ve daha fazla kullanıcı kazanmak istiyorum ve şu anda ayda 100 bin dolar kazanıyorum. • Ayda 100 bin dolarla, olmak istediğim noktaya gelmek için 12 ay harcamam gerekecek. • Riskler: Piyasa çok hızlı bir şekilde değişebilir, bu yüzden fırsatı yakalamak için 3 ay içinde o noktaya ulaşmak istiyorum. • Bu paranın genişlemesini + geliri eklemesini sağlamak için payımı VC'lere satıyorum. • Artık genişlemeye, daha fazla gelir elde etmeye, yeni özellikler almaya, Ar-Ge'ye vb. odaklanabilirim. 4. Bazı kurucuların VC'lere bile ihtiyacı yok. Hyperliquid'de de durum tam olarak böyledir. Kurucular şirketi kurmadan önce zaten zengindi, bu yüzden bir tur yükseltmelerine gerek yoktu, değil mi??? Tam olarak bu değil. VC'de çalışırken, zaten parası olan (bankada on milyonlarca), ancak yine de VC'lerden para toplamaya istekli kaç kurucu gördüğümü hayal edemezsiniz. - "Öyleyse, zaten bu kadar paran varsa neden yükseltmek istiyorsun?" - "Eh, paradan çok şeyi ve pazarlamayı inşa etmemize yardımcı olabilecek ortaklar arıyoruz". Şaşırtıcı olabilir, ancak bazı kurucular sadece yatırımcıların web sitelerinde listelenmesi ve twitter açıklamasında "X tarafından desteklenen" bir cümle olması için parayı toplamayı tercih ediyor. Şirketi nasıl yöneteceğiniz size kalmış, bunu nasıl yapacağınız konusunda adım adım bir kılavuza ihtiyacınız yok, en iyi VC'leri sadece sayfaya koymak için soygun terimlerine ihtiyacınız yok. İhtiyacınız olan şey bir tavsiye. Hoşlandığınız ve size harika bir tavsiye vereceğini düşündüğünüz herhangi bir adama mesaj atabilir ve onunla konuşabilirsiniz - ücretsizdir, jeton arzının bir kısmını satmak zorunda değilsiniz. 4. VC'ler harikadır. Yükseltme turu, genç ve hırslı biri için ideal bir seçimdir. Henüz çok para kazanmamış olanlar, ancak bunu yapacak cesaretleri var. Veya VC parası, birkaç yıllık geliştirme gerektirecek ve ancak bundan sonra para kazanacak gerçekten karmaşık bir şey için kullanılabilir. Ancak daha önce de söylediğim gibi, şirket kazançlarının token fiyatı ile hiçbir ilgisi yoktur. Öyleyse, VC'ler tokenleri çöpe atıyorsa, neden harikalar? Bir risk sermayesi fonunun ne kadar kararlı olabileceğini hayal edemezsiniz, çünkü bu kelimenin tam anlamıyla bir başlangıçtır. Diyelim ki VC'nin 50 milyon dolarlık AUM'si var ve standart 2/20 planı yapıyor (%2 yıllık ücret ve %20 performans ücreti). Küçük bir ekip kiralamak için yıllık 1 milyon dolar + %20 performans ücreti kaldı ki bu istikrarlı değil. VC yılda 1 milyon dolar karşılığında operasyonlar, yatırımlar, durum tespiti yapmak, sayısız girişimle konuşmak, sınırlı ortaklarla (LP'ler) konuşmak, fonun vizyonunu tanımlamak, yatırım yapmak için yeni yollar geliştirmek, konferanslara seyahat etmek, demo günleri, anlaşma akışı paylaşımı vb. Tüm bunlar sadece %2 yönetim ücreti ve %20 performans ücreti almak için yapılır. Umarım bu, VC'lerin tokenleri öz sermayeden daha çok sevmesinin nedenini açıklar, sadece çıkmak daha kolaydır ve dikkat süreleri genellikle daha kısadır + yaşamak için parayı elde eder. Dahası, farklı VC'ler sadece para değil, aynı zamanda "katma değer" adı verilen başka bir şey de sunar. Farklı şeyler olabilir: • Pazarlama desteği • Araştırma ve Geliştirme • BD + Ortaklıkları • Piyasaya sürüldüğünde ürününüze likidite • İşe alım ve operasyon desteği • Vesaire, vesaire, vesaire Yani evet, GERÇEKTEN VC parasına ihtiyacınız varsa, bunun için gidin, ancak yalnızca başka bir şey sunan ve karşılığında sizi soymayacak olanları seçtiğinizden emin olun. Ayrıca şirketinizi kurmak ve ilerlemenizi "çok sık" görmek isteyen VC'lerden kaçının. Günümüzde, "yatırımcıdan biraz destek alarak kurucunun protokolü" kavramına doğru "kurucudan biraz destek alarak yatırımcıların protokolü" kavramına doğru kaymayı rahatlıkla gözlemleyebiliyoruz. Risk sermayesi olmadan pek çok harika protokol inşa edilemez ve alana getirdikleri etki miktarı gerçekten şaşırtıcı. Zaten yeterli paranız varsa ve tanımlanmış net bir hedefle her şeyi kendi başınıza yürütebileceğinizi düşünüyorsanız yükseltmeyin. Yükseltin, bunun sizin için neden yararlı olacağını biliyorsanız, sadece paralarını değil, zamanlarını da yatırmaya istekli en iyi yatırımcıları belirleyin.