Konsensüsün temeli: ekonomik etkiler blok zincirinin can damarıdır

Bir okuyucu mesajı var:

"Piyasa kötü olduğunda, POW'un dibi çok daha güçlüdür, Ether'in fiyatı düşer ve kapatma fiyatının altına düşerse işi durdurmak iyidir, böylece Ether'in alt sınırı nispeten yüksektir."

"POS, bu büyük rehin yatırımcıları madencilik makinelerinin maliyetine sahip değiller ve süreleri dolduğunda, piyasanın piyasayı parçalamak için iyi olmadığını görmek için öne sürüyorlar ve bu oyunun en elverişsiz kuralları perakende yatırımcılardır."

POW ve POS'un artıları ve eksileri ile ilgili olarak, fikrimi önceki bir makalede paylaşmıştım. POS hakkında bazı sorularım ve bulmacalarım olmasına ve hala öğrenme sürecinde olmama rağmen, stake etme söz konusu olduğunda, POW ve POS arasında hala net bir fark var.

ETH'yi gerçekten stake eden doğrulayıcıların gerçek maliyeti düşük değildir. Noktalardan biri, POS konsensüs mekanizmasının doğrulama sürecindeki hataları cezalandırmasıdır. Kasıtlı kötülüğün yanı sıra, doğrulama sürecinde çeşitli nedenlerle "görevin ihmali" (bağlantının kesilmesi ve hatalar gibi) belirli bir dereceye kadar stake kaybına yol açacaktır. Bu nedenle, istikrarlı ve güvenilir POS staking yapmak istiyorsanız, işletme ve bakım gereksinimleri düşük değildir.

"Kötülük" ve "görevin ihmali" ile başa çıkma açısından, POW POS kadar iyi değildir. Kötülük yapanlar için herhangi bir ceza yoktur ve sözde "görevi ihmal" yoktur.

Perakende yatırımcılar için mevcut Ethereum POS mekanizmasının dezavantajlarına gelince, Vitalik erken bir çözüm önerdi ve yakın gelecekte uygulayacak:

Doğrulayıcıların işlevleri, blok üreticilerine ve blok doğrulayıcılarına ayrıştırılır. Blok üreticilerinin Ethereum'un genel verimliliğini artırmak için daha fazla ETH stake etmeleri ve daha güçlü ve daha verimli donanım cihazları kullanmaları gerekiyor; Blok doğrulayıcılar için daha az ETH gereklidir, bu da daha fazla perakende yatırımcının hafif cüzdanlarla bile blokları stake etmeye ve doğrulamaya katılmasına olanak tanır.

Genel olarak, operasyonel verimliliği daha merkezi bir şekilde artırmak ve ağı daha merkezi olmayan bir şekilde doğrulamaktır.

Tüm bunlar, hangi konsensüs mekanizmasının daha iyi olduğuna veya mevcut konsensüs mekanizmasının daha iyi hale getirilmesi için nasıl geliştirileceğine dair teknik bir analizdir. Bu kesinlikle olması gereken yoldur ve sürdürülmelidir.

Ancak daha derin bir seviyeye inersek, teknik garantilere ek olarak, mutabakat garantileri bir dereceye kadar daha önemlidir. Uzlaşma garantisi, zaman geçtikçe ekonomik etki ile giderek daha yakından ilişkili hale gelecektir.

"Madde bilinci belirler" ifadesi bu ilişkiyi tanımlamak için daha uygun olamazdı.

Bir blok zincirinin ekonomik etkisi daha güçlü olduğunda, fikir birliği de daha güçlü olacaktır. Zayıf bir ekonomiye sahip bir blok zinciri, konsensüs mekanizması teknik olarak ne kadar merkezi olmayan ve güvenli görünürse görünsün, sonunda düşecektir.

"Bitcoin altındır, Litecoin gümüştür".

Bu cümle eski oyuncuların hafızasında hala taze olmalı, değil mi?

Litecoin, Bitcoin gibi, POW'un bir konsensüs mekanizmasıdır. Litecoin bir zamanlar kripto ekosistemindeki en önemli hedeflerden biriydi. Ama şimdi sadece Bitcoin'in "dijital altın" olduğunu duyuyoruz ve insanların Litecoin'in "dijital gümüş" olduğunu söylediğini duyuyor muyuz?

Kripto medyasının büyük çoğunluğunda Litecoin hakkında neredeyse hiçbir şey duymuyoruz.

Neden?

"Anıtsallık" ile karşılaştırıldığında, Bitcoin'den daha iyi değildir; Ekoloji söz konusu olduğunda, hiçbir şeyi yoktur. Böyle bir durumda, fikir birliğinin kademeli olarak dağılması kaçınılmazdır.

Erken bir makalede, Bitcoin'in endişelerinden birini paylaşmıştım:

Sadece transfer işlemlerine ve blok ödülünün yarıya indirilmesine güvenirsek, Bitcoin'in fiyatı gelecekte artmaya devam edemezse, Bitcoin fiyatının giderek daha istikrarlı hale geldiği bir gün olacak, bu da bu gelirin madenciler için giderek daha az çekici hale gelmesine neden olacak ve Bitcoin ağı bir güvenlik riski haline gelecektir.

Bu endişe, Bitcoin ekosisteminin birçok öncüsü tarafından çok erken bir zamanda dile getirildi.

Peki, Bitcoin fiyatının gelecekte artmaya devam edeceğini ne garanti edebilir?

Yalnızca "ademi merkeziyetçilik", "sansür direnci" ve "nadirlik" niteliklerine dayanan bir fikir birliği var mı?

Görünüşe göre seleflerimiz o zaman net bir cevap vermedi. Dahası, son on yılda Bitcoin'in hızla yükselen fiyatı, bu konuda endişelenmemize çok az veya hiç gerek kalmamasına neden oldu.

Ama her zaman oradadır.

Ancak Bitcoin, Ethereum gibi bir ekosistem oluşturabilirse, bu endişe tamamen ortadan kaldırılabilir.

Dolayısıyla yazıt ekolojisi o zamanlar ekolojik hale geldiğinde, para kazanma etkisinin yanı sıra, beni daha da heyecanlandıran şey, bu gizli endişenin tamamen ortadan kaldırılmasının beklenmesiydi.

Bitcoin ekosisteminin yükselmemiş olması üzücü, bu yüzden bu endişe kesinlikle yeniden ortaya çıkacak. Bana öyle geliyor ki, bu gizli endişeyi tamamen ortadan kaldırmak için tek bir umut kaldı:

Kripto ekosistemi, uygulanabilir iş modelleri, gerçek nakit akışları ve kârlarla gerçek bir ekonomik patlama yaşıyor ve bu ekolojik patlamanın ekonomik faydalarının Bitcoin koleksiyonuna yayılmasına izin veriyor.

Bu sayede sadece sonsuza kadar genç kalmakla kalmayacak, aynı zamanda sonsuza kadar yüksek noktalara ulaşacaktır.