Görünüşte kötü fikirlerin - onuncu rastgele Bitcoin hazine şirketi gibi - sektörümüzde neden yükselmeye devam ettiği hakkında çok düşündüm. Bütün bunlar bana ICO/NFT/Terra havası vermeye başladı, ancak kamyonla devam ediyor. Cevabın inandırıcılığın gücüyle ilgili olduğunu düşünüyorum ve nihayetinde, son derece makul ancak büyük bir başarı olduğu için suçun bir kısmı Bitcoin'in kendisine düşüyor. İşte neden böyle düşündüğümün tam açıklaması, öne çıkan tarihsel örneklerle birlikte. ... ICO çılgınlığı, NFT çılgınlığı, Terra Luna ve şimdi Bitcoin hazine şirketlerinde olduğu gibi, bu "en iyi ihtimalle şüpheli fikirlerin ortaya çıkması" olgusunun neden kriptoda da devam ettiğini merak ediyorum. Bence bunun, en azından bir şekilde makul olan tartışmalı fikirlerin gücüyle bir ilgisi var. İşte gördüğüm kadarıyla tam döngü: İlk olarak, işe yarayabilecek çılgın bir fikre dayanan bir proje başlatılır. Bu akla yatkınlık cilası, ne kadar ince olursa olsun, fikri bebeklik döneminde besler ve çekiş kazanması için yeterince uzun süre sürdürür. Daha sonra, başarı dikkat ve sermaye çeker. Fikir ne kadar ivme kazanırsa, o kadar makul görünür. Gerçek inananlar cesaretlenir ve şüpheciler susturulur. Sonra fikir bir çılgınlığa dönüşür. Şimdiye kadar çok az muhalif kaldı, bu yüzden inananlar kesin bir zafer ilan ettiler. Ama sonunda fikir çöktü ve başından beri mantıksız olduğunu kanıtladı. Bu fenomeni ICO çılgınlığı sırasında, parlak yeni bir bağış toplama mekanizması olarak başlayan şeyin sonunda "herhangi bir nedenle verilen herhangi bir tokenin değeri olacaktır, bu yüzden erken yatırım yapmak en iyisi" haline geldiği zaman gördük. Bu tez test edildi, bir süre onaylandı, sonra felaketle sonuçlandı. Balon patladığında, neredeyse her ICO sadece samimiyetsiz bir para kapma veya düpedüz dolandırıcılıktı. Görünüşe göre, herhangi birinin bir jeton çıkarabilmesinin çok kolay olması, neredeyse her jetonu değersiz kılıyor. Yine de, aynı fenomenin birkaç yıl sonra NFT çılgınlığı sırasında da ortaya çıktığını gördük, "blok zincirleri dijital kıtlığı sağlar, bu yüzden hadi tanrısız miktarda koleksiyon çıkaralım" fikri abartıldı ve ardından aşağılandı. Görünüşe göre, dijital mülkiyet kıtlığı (kimse benim NFT'mi alamaz), ihraç bolluğu (herkes benzer bir tane oluşturabilir) tarafından kolayca boğuldu. Benzer bir döngüyü Terra Luna patlamasında da gördük, "tamamen döngüsel mantıkla desteklenen algoritmik bir stablecoin" fikri 50 milyar dolarlık bir uç noktaya götürüldüğünde ve ardından saçma olduğu ortaya çıktı. Görünen o ki, tek varlığı kendi öz sermayesi olan bir banka gerçekten kötü bir bankadır. Şimdi aynı döngüyü kripto hazine şirketlerinde de görüyoruz. Evet, Microstrategy, özellikle kaliteli NFT'lerin yokluğunda yeni bir şeye öncülük etti. Ve evet, şirketlere madeni para koymanın belirli vergi ve yatırım zorunluluğu faydaları vardır (özellikle ek riskler olsa da). Ancak bu, bunu yapan 100. taklitçinin kalıcı değer yarattığı ve bunun için daha yüksek bir hisse fiyatı ile ödüllendirilmesi gerektiği anlamına mı geliyor? Cehennem hayır. Yukarıda sıralanan tüm döngülerde, en büyük şüphecilik ya boom'un ilk aşamalarında ya da her şey çöktükten sonra ifade edildi. Hızlanma aşamasında, sözde kötü fikrin, eleştirmenlerin tahmin ettiğinden daha uzun süre çalışmaya devam etmesi gibi basit bir nedenden dolayı çok fazla duymadınız. Tipik bir örnek: MicroStrategy, iki yıl önce, hisse senedi Bitcoin'den daha iyi performans göstererek %700 değer kazanmadan önce birçok kişi tarafından eleştirildi. Ayrıca her örnekte, Johnny'nin son zamanlarda gelen grifter'ları, daha gerçek erken inananları neredeyse tamamen dışarıda bıraktı. Dışarıdan gelenlerin farkı anlayamaması onlara yardımcı oldu. Genellikle, fikrin aptalca olduğunu bilen bir grup insan da vardır, ama yine de onunla birlikte hareket eder, çünkü eğlencelidir, ya da benimsenmek için iyidir ya da kişisel olarak karlıdır. Daha da önemlisi, bu çılgınlıkların çöküşü, çoğu insanın para kaybetmesi anlamına gelir. Ama yine de olmaya devam ediyorlar. Neden Bitcoin'e dair en iyi tahminim. Bugün, toplum genellikle Bitcoin'i arzu edilen özelliklere sahip benzersiz bir varlık olarak anlıyor. Ancak tarihinin çoğu için durum böyle değildi. Bitcoin ilk piyasaya sürüldüğünde de son derece mantıksızdı. Bitcoin'den önce, zamana direnen, egemen olmayan ve emtia olmayan bir para türü hiç olmamıştı. Ayrıca hem izinsiz hem de güvenli olan dağıtılmış bir sistem de yoktu. Her iki sorunun da kafa karıştırıcı bir kriptografi ve oyun teorisi karışımıyla çözülebilmesi pek olası değildi. Bu yüzden pek çok insan bunun işe yarayabileceğine inanmayı reddetti. Ama oldu, olağanüstü bir şekilde. Ve zamanla, etrafında multi-trilyon dolarlık bir ekosistem ortaya çıktı ve daha önce mümkün olduğu düşünülen şeyin sınırlarını daha da zorladı. Bitcoin çok büyük bir anlaşma ve açıkça hiçbir yere gitmiyor. Bu başarı, diğer mantıksız fikirlere inanan yeni nesil inananları (veya hayalperestleri?) ortaya çıkarmaya devam ediyor. Öyleyse bu, her mantıksız fikre şüphenin faydasını vermemiz gerektiği anlamına mı geliyor? Pek sanmıyorum! Bitcoin, ekonomi veya finansın temel ilkelerinin hiçbirine meydan okumadı. Bu sadece nasıl bir araya gelebileceklerine dair anlayışımızı genişletti. Kitle fonlaması ve dijital kıtlık açıkça yararlı ve hala ICO'ları ve NFT'leri seviyorum. Daha mantıklı bir tasarım kullanan stablecoin'ler dünyayı ele geçirecek. MicroStrategy bile belirli kurumsal yatırımcılara bir miktar değer sağlar. Nitekim, finansın temel ilkelerini kullanarak, yakın zamanda hazine şirketlerini gerçekten kullanışlı hale getirmenin bir yolunu önerdim. Ne yazık ki, bugün piyasaya sürülenlerin çoğu bu değil. Ancak hisse senedi piyasaları tarafından hepsine verilen primler devam ediyor, çünkü MicroStrategy tarafından kırılan inandırıcılık perdesine şimdi kendi kendini idame ettiren mani muamelesi yapılıyor. Çalışmayana kadar çalışacak ve başarısız olduğunda, açık görüneceği gerçeği açık görünecektir. Ancak kriptoda sadece zor yoldan öğreniyoruz.