RPGF3 ve EIP-4844'ten bu yana ... | peteris erins OKX Feed

RPGF3 ve EIP-4844'ten bu yana toplama ekonomisinde çok şey değişti... Bu 2 etkinlik, toplamalar için yeni bir "sezon" oldu. Ve bunun hakkında çok daha fazla düşündüm ve tonlarca veriye baktım. Bu yüzden bazı tahminlerimi tekrar gözden geçireyim ve neyin gerçekleştiğini / gerçekleşmediğini değerlendireyim dedim! ↓

Ama önce, bir özet: RPGF3, beklenenden daha fazla OP token dağıttı...

İnşaatçılar, bu turların aslında küçük ekipler için bile önemli gelir kaynakları sağlayabileceğini fark ettiler.

"Kriptonun ana sayfası" gibi favori takımlarımdan bazıları@KiwiNewsHQ kamu malları volanının çalıştığına dair umut veren önemli bir tahsis aldı. (Tabii ki artık gelecek turlarda uygun olmaya devam etmediklerini biliyoruz.) İşte olanlar.

O zamanlar, bazıları RPGF'nin sürdürülebilirliğini sorgulamaya başladı ve ya tamamen OP kolektif sıralayıcı gelirleri yoluyla sürdürme konusunda endişeliydi ya da tahsis edilmemiş tokenlerin yakılmasını savundu.

EIP-4844 ufuktaydı ve belki de mevcut sıralayıcı gelirleri ile RPGF hibe akışı arasındaki geçici bir uyumsuzluktan daha büyük bir sorun vaat ediyordu.

EIP-4844 ile ilgili ana fikir, tamamen yeni bir veri depolama mekanizması ve onu daha kalıcı veri kullanılabilirliği depolama çözümlerinin maliyetlerinden ayıran kendi pazarını tanıtmaktır.

Toplamaların verileri nasıl depoladığı ele alındı: Rollup işlemlerinin L1 işlemlerinden daha ucuz olmasının nedeni, birlikte toplu hale getirilmeleri ve sıkıştırılmalarıdır.

Bu, rollup'ların sezgisel bir şekilde anlaşılmasına katkıda bulunmuştur, ancak daha önemli bir verimlilik kaynağı, rollup işlemlerinin zincir üzerinde fiilen yürütülmemesidir. Bunun yerine, rollup'lar işlem verilerinin durum köklerini zincir üzerinde depolar.

ZK toplamaları, bunun yerine yürütme kanıtları göndererek yürütme maliyetlerini aşar. İyimser toplamalar, iyimser davranarak yürütme maliyetlerini aşar. Yanlış bir durum kökünün gönderildiğini kanıtlamak için işlemlerin yalnızca bir kısmını yürütürler.

Rollup'lar, veri kullanılabilirliği için Ethereum çağrı verilerini kullandı. Bunun anlamı, toplama sözleşmelerinin sıralayıcıları tarafından işlem gruplarıyla çağrılmasıydı.

Her tam düğüm, zincirin durumunu yeniden oluşturmak için her işlemi ve çağrı verilerini hatırlamak zorunda olduğundan, bu verilerin "kullanılabilir" olduğu kabul edildi. Ve bunu yapmanın daha ucuz bir yolu yoktu.

Pek sayılmaz. Örneğin, bu bilgileri olaylarda saklamayı düşünebilirsiniz, ancak verileri bir olayda kullanılabilir hale getirmek için yine de çağrı verilerinden geçmesi gerekir. Calldata, temel olarak herhangi bir verinin Ethereum Sanal Makinesine girdiği tüneldir.

Bu, Chainlink oracle'larındaki fiyatları güncellemek için kullanılanlar gibi harici verileri bile içerir. EIP-4844'ün fikri basitti: İki haftadan uzun süre kalıcı olmayan işlemlerin yanı sıra veri göndermenin yeni bir yolunu tanıtın.

Bu "Blob" verileri EVM'de bile mevcut değil ve sıralayıcı tarafından gönderilmesini daha ucuz hale getiren de tam olarak bu!

O zaman: Toplu gönderimin L1 maliyetleri düşerse, önceki marjlar korunursa sıralayıcı kârlarının da düşmesi mümkündü.

O zamanki tahminim, piyasa baskısının marjları, sıralayıcı kârlarının başlangıçta önemli ölçüde azalacağı bir dengeye çekebileceğiydi. Bu, birçok toplama için geçerliydi, ancak @base gibi diğerleri için geçerli değildi.

.@base, EIP-4844 güncelleme anlatısının kendisi etrafında odaklanan bir meme coin fenomeni yaşadı, ancak aynı zamanda çok aktif bir öncelikli ücret piyasasını sürdürmeye devam etti. Diğer zincirlerden önemli bir işlem hacmi elde ederek aslında en iyi yıllarını geçirdiler.

Peki diğer zincirler şimdi ne yapabilir? O zamanlar birkaç fikir öne sürdüm.

Orta/uzun vadede bu ikilemden çıkmak için birkaç felsefe var. 1) MEV'i çıkarın Benzer bir tartışma Nisan 2023'te Arbitrum topluluğu üyeleri arasında da yaşanmıştı.

Özel bir bellek havuzunda FIFO sıralamasına veya öncelik ücretlerine göre işlemleri sıralayan sıralayıcılar için... Para masada kalır.

Karmaşık bir ayrıştırma olsa da, MEV çıkarımının gaz maliyetlerinden ziyade bir zincirdeki ekonomik oynaklık ve siparişe duyarlı faaliyetlerin özünde körüklendiğini ve bu nedenle esnek bir gelir kaynağı olarak takip edilebileceğini iddia edebilirsiniz.

Maalesef... Bu fikir, özel bir mempool'daki kullanıcılardan MEV çıkarmakla ilgili düzenleyici ve güven zorlukları nedeniyle çok popüler değil.

2) Protokol ücretlerine geri dönüş Protokol ücretlerinin ücretlendirilmesi daha popüler hale geldiğinden, blok alanı maliyetlerindeki düşüş, özellikle ücret modellerinde (@ourZORA gibi) artan işlem hacminden yararlanan protokolleri doğrudan destekleyebilir.

Bu, pazar gücünü, geliştirici platformları olarak çalışan genel amaçlı toplamalardan uygulama zincirlerine doğru biraz kaydırabilir. Bunun erken belirtilerini @UniswapFND x @bunni_xyz teklifinde görebilirsiniz (alttaki bağlantı).

3) Token'a odaklanın Messari, ödeme duvarlı bir makalede, birincil itici güç olarak L2 tokenomiklerine dönüşün daha sürdürülebilir bir gelir kaynağı sağlayabileceğini öne sürdü.

İyimserlik orada olumlu bir yörüngede görünüyor, çünkü sıralayıcı gelirlerini OP ödemesi ile bir volan haline getirdi.

Fakat... Token'ın büyüyen bir sequencer gelir akışıyla ilişkili nakit akışlarıyla beslendiği bir hikaye çok daha temizdi ve token fiyatlarına ilişkin refleksif veya yönetişim temelli bir görüşe çok fazla güvenmeyi gerektirmiyordu.

Açıkçası, token'ın birincil değer faktörü olduğu kapalı sistemlerin hayranı değilim (token'lardan önce gelir)!

4) Cari hesap olarak toplamalar Ancak ironik bir şekilde, belki de en ilginç çözüm, spekülatif bir L2 olarak işaretlenen @blast'dan geliyor. Elbette, kullanıcıların yatırılan tokenlerden yerel getiri elde ettiği fikri bunun spekülatif görünmesine neden oluyor.

Ancak L1'den L2'ye kadar olan tortu katmanında önemsiz sarma fikri daha fazla potansiyele sahiptir. Toplamalar, kullanıcı oylama gücünü toplayabilir ve hatta getiriden kendileri pay alabilir. Ne yazık ki, @blast büyük bir geliştirici elde tutma işleminden hoşlanmadı, ancak modelin hala bacakları var.

Üçüncü mercek ve belki de en spekülatif olanı, genel olarak ikame etkisini incelemektir.

Evet, kısa vadede, daha fazla toplamanın iflas ettiği (PGN gibi) ve/veya konsolide olduğu, yalnızca toplama dünyasının "Amazonları"nın yeterli ölçeğe ulaşarak hayatta kaldığı bir sıralayıcı gelir kışından geçebiliriz.

L2 rekabetine çok fazla odaklansak da, blok alanını, kripto aracılı olmayan zincir dışı hesaplama ve/veya ödeme faaliyeti için rekabetçi olarak görebiliriz.

Bu noktadan sonra, sıralayıcı gelirlerinin düşürülmesi, yeni akıllı sözleşme türlerinin uygulanabilir olmasına ve işlem hacminde genel bir artışa yol açmalıdır Büyüklük sırası reaksiyonları niteliksel olarak farklı olasılıklara yol açma eğilimindedir ve bu, kullanım durumu etkinleştirme için doğru olabilir

Bu nedenle, sık sık blok alanının zaten yeterince kullanılmadığından ve daha fazla kullanım durumuna ihtiyaç duyduğumuzdan şikayet etsek de, belki de nedenselliğin diğer yöne de gittiğini kabul edebiliriz.

Daha ucuz L2 blok alanı bile kendi başına yeni kullanım durumlarını mümkün kılabilir, bu da L2 blok alanı maliyetlerinde daha fazla azalma gerektirebilir. Belki de en başından beri ihtiyacımız olan şey daha iyi bir altyapıydı. Ve EIP-4844 olabilir.

Daha fazlasını okumak ister misiniz? Yazının tamamı şöyleydi:

Umarım bu konuyu faydalı bulmuşsunuzdur. Daha fazlası için beni @p_e takip edin. Mümkünse aşağıdaki alıntıyı beğenin/yeniden yayınlayın:

Kaynaklar:

Bir token başlatmayı mı düşünüyorsunuz? Önce bir ürün oluşturun, biraz para kazanın, böylece bir meslekten olmayan orduyu karşılayabilirsiniz... Bunu şu şekilde yapabilirsiniz:

8,83 B

Bu sayfadaki içerik üçüncü taraflarca sağlanmaktadır. Aksi belirtilmediği sürece, atıfta bulunulan makaleler OKX TR tarafından kaleme alınmamıştır ve OKX TR, bu materyaller üzerinde herhangi bir telif hakkı talebinde bulunmaz. İçerik, yalnızca bilgilendirme amaçlı sağlanmıştır ve OKX TR’nin görüşlerini yansıtmaz. Ayrıca, sunulan içerikler herhangi bir konuya ilişkin onay niteliği taşımaz ve yatırım tavsiyesi veya herhangi bir dijital varlığın alınıp satılmasına yönelik davet olarak değerlendirilmemelidir. Özetler ya da diğer bilgileri sağlamak için üretken yapay zekânın kullanıldığı durumlarda, bu tür yapay zekâ tarafından oluşturulan içerik yanlış veya tutarsız olabilir. Daha fazla ayrıntı ve bilgi için lütfen bağlantıda sunulan makaleyi okuyun. OKX TR, üçüncü taraf sitelerde barındırılan içeriklerden sorumlu değildir. Sabit coinler ve NFT’ler dâhil olmak üzere dijital varlıkları tutmak, yüksek derecede risk içerir ve bu tür varlık fiyatlarında büyük ölçüde dalgalanma yaşanabilir. Dijital varlıkları alıp satmanın veya tutmanın sizin için uygun olup olmadığını finansal durumunuz ışığında dikkatlice değerlendirmelisiniz.