Sermaye tahsisi alanı, yeni mekanizmalara çok fazla zaman harcar ve bir finansman turuna kimin katılacağının uygunluğu üzerinde çok az zaman harcar Bu garip, çünkü uygunluk dağıtımdan daha önemli, bir mekanizmada sayılar kapalı olsa bile, tüm fonlar iyi projelere gittiği sürece, biraz sapma önemli değil Ancak gevşek uygunluk bir felakettir, çünkü kusurlu mekanizmalar, çatlaklardan geçen beceriksiz veya hizalanmamış projelere para verecektir Örnek olarak GG23 turunu ele alalım Görseldeki projelerden kaç tanesini gerçekten "web3 altyapısı" olarak değerlendirirsiniz? Ve kütüphanelerle karşılaştırıldığında farkları nedir? Geliştirme araçları / kütüphaneleri, web3 altyapısı ve dapp'ler arasındaki çizgi, olmaması gerektiği halde bulanıktır Tahsis mekanizmaları kadar uygunluğa odaklanmamamızın bir nedeni, bunun çok daha kolay olmasıdır. Bir tura kimin katılması gerektiği daha inatçıdır ve "X $ 'ı N projeye dağıtmaktan" daha güvenilir bir şekilde tarafsız bir şekilde programlamak çok daha zordur Octant, finansman turlarında yalnızca 25-30 proje olduğu için burada sorumluluğu üstleniyor Daha önce anlık görüntü oylaması yaptılar, 1 cüzdan 1 oy, ki bunu sybil yapmak çok kolay olduğu için eleştirdim İklim çağında karar verme yetkisini CCN'ye verdiler Her ikisi de kusurluydu, ancak bir finansman turuna uygunluğu nasıl daha iyi kontrol edebiliriz?