Fartbucks Fiyatı

Kaynak: Crypto Pump & Dumps Çirkin Norm Haline Geldi. Durdurulabilirler mi? Bitirme ve derleme: lenaxin, ChainCatcher Bu makale, Delphi Labs'ın kurucusu José Macedo, SecondLane'in kurucu ortağı Omar Shakeeb ve STIX CEO'su Taran Sabharwal ile likidite kıtlığı, piyasa manipülasyonu, şişirilmiş değerlemeler, opak kilitleme mekanizmaları ve endüstrinin kripto pazarlarında nasıl kendi kendini düzenlediği hakkında konuşan bir röportajdır. ChianCatcher içeriği derledi. TL; DR Bir piyasa yapıcının temel işlevi, tokene likidite sağlamak ve alım satım kaymasını azaltmaktır. Kripto piyasasındaki opsiyon teşvikleri "pompala ve boşalt" davranışına neden olabilir. Manipülasyon riskini azaltmak için sabit ücretli bir model önerilir. Kripto piyasası, geleneksel finansın düzenleyici kurallarına atıfta bulunabilir, ancak merkezi olmayan doğaya uyum sağlaması gerekir. Borsa düzenlemesi ve endüstrinin kendi kendini düzenlemesi, şeffaflığı sağlamak için kilit giriş noktalarıdır. Proje tarafı, likiditeyi yanlış bir şekilde bildirerek ve satış baskısını tezgah üstü işlemler yoluyla aktararak piyasayı manipüle etti. Perakende yatırımcıların yüksek balonlu varlıkları devralmasını önlemek için proje finansmanının değerlemesini azaltın. Kilitleme mekanizması şeffaf değildi ve ilk yatırımcılar gayri resmi olarak tasfiye etmek zorunda kaldı ve bu da bir izdihamı tetikledi: dYdX düştü. VC'lerin ve kurucuların çıkarları yanlış hizalanmıştır ve token kilidinin açılması ekolojik kalkınma ile temas halindedir. Gerçek likiditenin, kilitleme koşullarının ve piyasa yapıcı dinamiklerinin zincir üzerinde açıklanması. Makul likidite ve hiyerarşik sermaye işbirliğinin serbest bırakılmasına izin verin. Yanıltıcı VC etkin noktalarından kaçınmak için ürün talebini doğruladıktan sonra yeniden finanse edin. (1) Piyasa yapıcıların işlevleri ve manipülasyon riski Laura Shin: Kripto piyasasında piyasa yapıcıların rolüne derinlemesine bir dalışla başlayalım. Proje tarafı ve pazar için hangi temel sorunları çözüyorlar? Aynı zamanda, mevcut piyasa mekanizmasının potansiyel manipülasyon riskleri nelerdir? José Macedo: Bir piyasa yapıcının temel işlevi, piyasanın alım satım için yeterli derinliğe sahip olmasını sağlamak için birden fazla işlem platformunda likidite sağlamaktır. Kâr modeli esas olarak alış-satış spreadine dayanır. Geleneksel finans piyasalarından farklı olarak, kripto para piyasasında piyasa yapıcılar, opsiyon protokolleri aracılığıyla büyük miktarlarda token elde etme eğilimindedir, bu nedenle dolaşımdaki arzın büyük bir yüzdesini oluşturur ve bu da onlara fiyatları manipüle etme potansiyeli verir. Bu tür opsiyon sözleşmeleri tipik olarak aşağıdaki unsurları içerir: Kullanım fiyatı tipik olarak önceki fonlama fiyatına veya ihraçtan sonraki 7 günlük ağırlıklı ortalama fiyata (TWAP) dayanır ve %25-%50'lik bir primi temsil eder. Piyasa fiyatı kullanım fiyatına dokunduğunda, piyasa yapıcı opsiyonu kullanma ve kar elde etme hakkına sahiptir. Bu protokol yapısı, piyasa yapıcıları fiyatları bir dereceye kadar yapay olarak artırmaya teşvik edecektir. Ana akım piyasa yapıcılar genellikle daha temkinli olsa da, standart olmayan opsiyon anlaşmalarının potansiyel riskleri vardır. Proje taraflarının "sabit ücret" modelini benimsemelerini, yani piyasa yapıcıları meşgul etmek için aylık olarak sabit bir ücret ödemelerini ve karmaşık teşvik yapıları aracılığıyla fiyatları yönlendirmek yerine makul teklif-satış spreadlerini ve sürekli piyasa derinliğini korumalarını talep etmelerini öneririz. Kısacası, ücretler token fiyat performansından bağımsız olmalıdır; İşbirliği hizmet odaklı olmalıdır; Teşviklerle hedefleri çarpıtmaktan kaçının. Taran Sabharwal: Bir piyasa yapıcının temel değeri, alım satım kaymasını azaltmaktır. Örneğin, Solana'da zincir üzerinde %22 kayma oluşturan yedi haneli bir işlem yaptım ve profesyonel bir piyasa yapıcı bu metriği önemli ölçüde optimize edebildi. Tüm tüccarlar için hizmetlerinin maliyet tasarrufu göz önüne alındığında, piyasa yapıcılar buna göre tazmin edilmeyi hak ediyor. Bir piyasa yapıcı seçerken, proje ekibinin teşvik hedefini netleştirmesi gerekir. Temel hizmet modeli kapsamında, piyasa yapıcılar esas olarak likidite ve borç verme hizmetleri sağlar; Kısa vadeli danışmanlık modelinde, kısa vadeli teşvikler, fiyatları istikrara kavuşturmak için TWAP tetikleme mekanizmaları gibi ana ağ lansmanları gibi kilit düğümler etrafında belirlenir. Bununla birlikte, kullanım fiyatı çok yüksek belirlenirse, fiyat beklentileri aşarsa, piyasa yapıcılar opsiyon arbitrajı yapabilir ve büyük ölçekte token satarak piyasa oynaklığını artırabilir. Alınan dersler, karmaşık anlaşmaların neden olduğu belirsizliği kontrol etmek için aşırı yüksek kullanım fiyatlarını önceden belirlemekten kaçınmanın ve temel hizmet modeline öncelik vermenin gerekli olduğunu göstermektedir. Omar Shakeeb: Mevcut piyasa yapıcı mekanizmayla ilgili iki temel sorun var. Birincisi, teşviklerin yanlış hizalanması var. Piyasa yapıcılar, likidite sağlama temel rollerinden ziyade yükselen fiyatlardan kaynaklanan arbitraj fırsatlarına daha fazla odaklanma eğilimindedir. Arbitraj kazançları elde etmek için sadece fiyat dalgalanmalarına bahis yapmak yerine, sürekli olarak likidite sağlayarak perakende tüccarları çekmeleri gerekiyor. İkincisi, ciddi bir şeffaflık eksikliği var. Proje tarafları genellikle aynı anda birden fazla piyasa yapıcı istihdam eder, ancak bu kurumlar birbirinden bağımsız olarak çalışır ve sinerjik bir mekanizmadan yoksundur. Şu anda, yalnızca proje vakıfları ve borsalar belirli bir piyasa yapıcı ortaklar listesine sahipken, ikincil piyasa katılımcılarının alım satımların yürütücüleri hakkındaki bilgilere erişimi yoktur. Bu şeffaflık eksikliği, piyasa anormalliklerinden sorumlu olanları sorumlu tutmayı zorlaştırıyor. (2) Hareket Kargaşası: Özel Sermaye, Piyasa Yapıcılığı ve Şeffaflık Gerçeği Laura Shin: Şirketiniz Movement ile ilgilendi mi? Omar Shakeeb: Şirketimiz Movement ile çalıştı, ancak sadece özel pazarlarda. İş süreçlerimiz son derece titiz ve Taran da dahil olmak üzere projenin kurucuları ile yakın iletişim halindeyiz. Her yatırımcının, danışmanın ve diğer katılımcının geçmişi titizlikle araştırılır ve gözden geçirilir. Ancak, piyasa yapıcılığı sürecinde yer alan fiyatlandırma ve belirli işlemlerin farkında değiliz. İlgili belgeler yalnızca proje vakfının ve piyasa yapıcının dahili mülkiyetindedir ve diğer taraflara açıklanmaz. Laura Shin: Peki, şirketiniz projenin Token Oluşturma Etkinliği (TGE) sırasında hiç piyasa yapıcı olarak hareket etti mi? Ancak sanırım şirketiniz ile vakıf arasındaki anlaşma, piyasa yapıcının anlaşmasından çok farklı olmalı, değil mi? Omar Shakeeb: Hayır, biz piyasa yapıcılığına dahil değiliz. Piyasa yapıcılığından tamamen farklı bir alan olan özel pazarlardayız. Özel piyasalar, esasen, tipik olarak bir TGE'den önce ve sonra gerçekleşen tezgah üstü (OTC) bir işlemdir. José Macedo: Rushi, OTC ticareti yoluyla token satıyor mu? Omar Shakeeb: Bildiğim kadarıyla, Rushi OTC ticareti yoluyla token satmadı. Vakıf, bir satış yapmayacağını açıkça belirtti, ancak bu taahhüdün nasıl doğrulanacağı zor bir soru olmaya devam ediyor. Bu risk, piyasa yapıcıların alım satımında da mevcuttur. Bir piyasa yapıcı büyük bir işlemi tamamlasa bile, yalnızca proje ekibi adına token satıyor olabilir ve dış dünyanın ayrıntıları bilmesinin hiçbir yolu yoktur. Şeffaflık eksikliğinden kaynaklanan sorun budur. "Vakıf Cüzdanı", "CEO Cüzdanı", "Kurucu Ortak Cüzdanı" vb. gibi cüzdanların token dağıtımının ilk aşamasından itibaren açıkça işaretlenmesini öneririm. Bu şekilde, her bir işlemin kaynağı izlenebilir ve tarafların gerçekte ne sattığını netleştirir. José Macedo: Cüzdanları etiketlemeyi düşündük, ancak bu gizlilik ihlallerine ve daha yüksek giriş engellerine yol açabilir. (3) Değişim ve endüstri öz disiplini: düzenleyici uygulamanın fizibilitesi José Macedo: Hester Pierce'ın güvenli liman kuralları için son önerisi, proje taraflarının piyasa yapıcılığı düzenlemelerini açıklamaları gerektiğini vurguladı. Şu anda, borsalar yüksek değerlemeler elde etmek için düşük likiditeyi koruma eğilimindeyken, piyasa yapıcılar yüksek ücretler için bilgi boşluklarına güveniyor. Geleneksel finansın (TradFi) düzenleyici deneyiminden öğrenebiliriz. 1930'ların Menkul Kıymetler Borsası Yasası ve Edwin Lefebvre'nin Bir Hisse Senedi Satıcısının Anıları, 20. yüzyılın 70'li ve 80'li yıllarında, perakende yatırımcıları sipariş almaya teşvik etmek için işlem hacimlerini şişirmek gibi piyasa manipülasyonunu ortaya çıkardı. Bu nedenle, fiyat manipülasyonunu etkili bir şekilde engellemek için bu köklü düzenleyici rejimleri kripto para birimi alanına dahil etmenizi öneririz. Özel önlemler şunları içerir: Yanlış bekleyen emirler, önleyici ticaret ve öncelikli uygulama yoluyla piyasa fiyatlarını manipüle etmek yasaktır. Fiyat keşif mekanizmasının şeffaflığını ve tarafsızlığını sağlayın ve fiyat sinyalini bozabilecek her türlü davranışı önleyin. Laura Shin: İhraççılar ve piyasa yapıcılar arasında şeffaflığı sağlamanın önünde bir takım zorluklar var. Evgeny Gavoy'un The Chop Block'ta belirttiği gibi, Asya pazarlarında piyasa yapıcılığında genel bir şeffaflık eksikliği var ve küresel düzenlemeyi sağlamak neredeyse imkansız. Peki, bu engeller nasıl aşılabilir? Endüstrinin kendi kendini düzenlemesi yoluyla değişimi yönlendirmek mümkün mü? Kısa vadede "küresel sözleşme + bölgesel uygulama" şeklinde hibrit bir model oluşturmak mümkün mü? Omar Shakeeb: En büyük sorun, piyasanın dibinde işe yarayan şeyin opaklığıdır. En iyi piyasa yapıcılar gönüllü olarak açık kaynaklı bir bilgi açıklama mekanizması kurabilirlerse, bu mevcut piyasa durumunu önemli ölçüde iyileştirecektir. Laura Shin: Ama bu, "kötü paranın iyi parayı kovması" olgusuna yol açacak mı? İhlal edenler uyum ajanslarından kaçınabilir, peki bu kötü davranışı gerçekten nasıl engellersiniz? José Macedo: Düzenleyici düzeyde, borsa denetimleri yoluyla şeffaflığı teşvik etmenin bir yolu var. Özel önlemler arasında, borsaların piyasa yapıcıların bir listesini yayınlamasını zorunlu kılmak ve bir "uyumluluk beyaz listesi" sistemi oluşturmak yer alıyor. Ek olarak, endüstrinin öz disiplini de aynı derecede önemlidir. Örneğin, denetim mekanizması tipik bir durumdur. Yasal olarak zorunlu olmasa da, günümüzde denetlenmeyen projeler için yatırım sağlamak neredeyse imkansızdır. Benzer şekilde, piyasa yapıcıların nitelik incelemesi için de benzer kriterler oluşturulabilir. Bir projenin uyumlu olmayan piyasa yapıcılar kullandığı tespit edilirse, itibarı zarar görecektir. İyi ve kötü denetim kurumları olduğu gibi, piyasa yapıcıların da itibar sisteminin kurulması gerekmektedir. Denetimin uygulanması mümkündür ve merkezi borsalar kilit giriş noktasıdır. Bu borsalar genellikle ABD'li kullanıcılara hizmet etmek ister ve ABD yasalarının kripto işletmeleri üzerinde çok çeşitli yargı yetkileri vardır. Bu nedenle, kullanıcının Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki borsaları kullandığı sürece ilgili düzenlemelere uyması gerekir. Özetle, borsa düzenlemesi ve endüstri öz disiplini, piyasa davranışını etkin bir şekilde düzenlemek için önemli araçlar olabilir. Laura Shin: Piyasa yapıcıların halka açıklanması ve uyumlu piyasa yapıcıların piyasa tarafından tanınması gerektiğinden bahsettiniz. Bununla birlikte, birisi kasıtlı olarak uyumlu olmayan bir piyasa yapıcı seçerse ve kurumun kendisi ortaklığı kamuya açıklamak için teşvikten yoksunsa, proje itibarını korumak için uyumlu piyasa yapıcıyı kullanabilir, ancak aslında operasyonu opak bir kuruma emanet edebilir. Anahtar sorular şunlardır: Proje ekibinin birlikte çalıştığı tüm piyasa yapıcıları tam olarak ifşa ettiğinden nasıl emin olunur? Bilgileri aktif olarak ifşa etmeyen piyasa yapıcılar için, dış dünya yasa dışı operasyonlarını nasıl keşfedebilir? José Macedo: Bir borsanın beyaz listeye alınmamış bir kurumu kuralları ihlal ederek kullandığı tespit edilirse, bu dolandırıcılıkla eşdeğerdir. Proje ekibi teorik olarak birden fazla piyasa yapıcı ile işbirliği yapabilse de, pratikte çoğu projenin sınırlı likiditesi nedeniyle genellikle sadece 1-2 çekirdek piyasa yapıcı vardır, bu nedenle gerçek ortakları gizlemek zordur. Taran Sabharwal: Buna bir piyasa yapıcı perspektifinden bakılmalıdır. Her şeyden önce, piyasa yapıcıları basitçe "uyumlu" ve "uyumsuz" olarak ayırmak tek taraflıdır. Düzenlemeye tabi olmayan borsalar, ticari kuruluşlarının uyumluluğunu sağlamak için nasıl gerekli olabilir? İlk üç borsa (Binance, OKEx, Bybit) tamamen offshore ve düzenlemeye tabi değilken, Upbit Kore piyasasında spot ticarete odaklanıyor. Düzenleme, coğrafi farklılıklar, en iyi tekeller ve yüksek giriş engelleri dahil olmak üzere birçok zorlukla karşı karşıyadır. Sorumlulukların bölünmesi açısından, proje kurucusu, manipülasyonu için birincil sorumluluğu üstlenmelidir. Borsanın sansür mekanizması zaten oldukça katı olsa da, atlatma operasyonlarını ortadan kaldırmak hala zor. Hareket söz konusu olduğunda, sorun esasen teknik bir kusurdan ziyade aşırı vaatte bulunma ve kontrolü yanlış değiştirme gibi sosyal bir hatadır. Token piyasa değeri 14 milyar FTB'den 2 milyara düşmüş olsa da, hala aynı şeyi yapan birkaç yeni proje var. Bununla birlikte, ekibin yapısal hataları, özellikle de kontrolün yanlış devri, sonuçta projenin sıfırlanmasına neden oldu. Laura Shin: Ortaya çıkan birçok sorunu ele almak için tüm taraflar nasıl birlikte çalışabilir? José Macedo: Gerçek likiditenin açıklanması anahtardır. Birçok proje, dolaşımı şişirerek değerlemeleri şişirir, ancak gerçekte çok sayıda token hala kilitlidir. Bununla birlikte, vakıflar ve laboratuvarlar tarafından tutulan tokenler genellikle kilitleme sürelerine tabi değildir, bu da tokenin ilk gününde piyasa yapıcılar aracılığıyla satılabilecekleri anlamına gelir. Bu esasen bir "yumuşak çıkış"tır: Ekip, ilk gün piyasa zirveye ulaştığında nakde çevirir ve ardından fonları, bir yıl sonra kilidi açılmış takım tokenlerini geri satın almak veya fonları çekmeden önce kısa bir süre için protokolün TVL'sini artırmak için kullanmak için kullanır. Token dağıtım mekanizmaları açısından, Legion veya Echo gibi platformlarınki gibi maliyete dayalı kilit açma mekanizmaları tanıtılmalıdır. Şu anda, Binance Launchpool gibi kanalların bariz kusurları var ve milyarlarca dolarlık havuzlarda gerçek kullanıcı fonları ile platforma ait fonlar arasında ayrım yapmak zor. Bu nedenle, daha şeffaf bir halka arz mekanizmasının kurulmasına acil ihtiyaç vardır. Piyasa yapıcılığı sürecinde şeffaflık ve perakende yatırımcıların tokenin gerçekte ne tuttuğuna dair net bir resme sahip olmalarını sağlamak da çok önemlidir. Projelerin çoğu şeffaflık açısından ilerleme kaydetmiş olsa da, daha fazla iyileştirmeye ihtiyaç var. Bunu yapmak için, perakende yatırımcılara daha bilinçli yatırım kararları vermelerine yardımcı olacak daha kapsamlı piyasa bilgileri sağlamak amacıyla, ödünç alınacak miktar, opsiyon sözleşmesi ve kullanım fiyatı gibi önemli bilgiler de dahil olmak üzere piyasa yapıcının token borç verme protokolünün ayrıntılarının açıklanmasını talep etmek önemlidir. Genel olarak, gerçek dolaşımın açıklanması, piyasa yapıcılığı protokolünün açıklanması ve token dağıtım mekanizmasının iyileştirilmesi, şu anda en acil reform yönleridir. Omar Shakeeb: İlk konu, finansman değerleme sistemini ayarlamak. Mevcut proje değerlemeleri, genellikle 3 milyar ila 5 milyar dolar arasında şişirilmiştir ve bu, perakende yatırımcıların ulaşamayacağı bir durumdur. Hareket söz konusu olduğunda, tokeni 14 milyarlık bir değerlemeden 2 milyara düştü, bu her iki tarafa da fayda sağlamayan fahiş bir ilk değerleme. Daha fazla kullanıcının makul bir fiyata katılmasına izin vermek için Solana (3-400 milyon dolar) gibi erken değerleme seviyelerine geri dönmelidir, bu da ekosistemin sağlıklı gelişimi için daha elverişlidir. Ekosistem fonlarının kullanımı ile ilgili olarak, proje taraflarının sıklıkla operasyonel zorluklarla karşılaştığını gözlemledik. Tezgah üstü ticaret? Yoksa başka bir yol mu? Fonların alıcısının projenin stratejik hedefleriyle uyumlu olduğundan emin olmak için her zaman tezgah üstü (OTC) bir işlem seçmenizi öneririz. Celestia, token lansmanından sonra 3 milyar dolarlık bir değerlemeyle 100 milyon dolardan fazla para topladıkları, ancak uygun planlama yoluyla etkin fon tahsisi sağladıkları için buna bir örnektir. (4) Piyasa manipülasyonu gerçeği Laura Shin: Mevcut piyasa düzenlemesinin özü, piyasa yapıcı müdahalesi gibi yapay olarak manipüle edilmiş token faaliyetlerini kademeli olarak doğal piyasa yasalarına uygun bir kalkınma yörüngesine yönlendirmek mi? Bu dönüşüm, erken aşamadaki yatırımcıların çıkarlarını koruyarak ve proje ekibinin sürdürülebilirliğini sağlayarak tüm taraflar için bir kazan-kazan durumu olabilir mi? José Macedo: Bugün piyasanın karşı karşıya olduğu yapısal çelişki, değerleme sisteminin dengesizliğidir. Boğa piyasasının son turunda, projelerin azlığı nedeniyle piyasa genel bir yükseliş eğilimi gösterdi; Bu döngüde, risk sermayesinin (VC) aşırı yatırımı nedeniyle, ciddi bir altyapı token fazlası vardır ve bu da çoğu fonun bir kayıp döngüsüne girmesine ve yeni fonlar toplamak için pozisyonlarını satmak zorunda kalmasına neden olur. Arz ve talep arasındaki bu dengesizlik, piyasa davranış modelini doğrudan değiştirir. Alıcının fonları parçalanır ve elde tutma süresi yıllardan aylara hatta haftalara kısalır. OTC piyasası tamamen riskten korunma stratejilerine geçti ve yatırımcılar, önceki döngünün çıplak uzun stratejisine tamamen veda ederek opsiyon araçları aracılığıyla piyasa tarafsızlığını korudu. Paydaşlar bu değişimle yüzleşmek zorundadır: Solana ve AVAX'ın başarısı sektördeki bir boşluk üzerine inşa edilirken, yeni projelerin küçük bir likidite stratejisi benimsemesi (örneğin, Ondo fiili dolaşımı %2'nin altında tutar) ve Columbia Üniversitesi gibi büyük sahiplerle piyasa dışı anlaşmalar yoluyla fiyat istikrarını koruması gerekir. Bu turda iyi performans gösteren Sui ve Mantra gibi projelerin tümü bu yolun etkinliğini doğrularken, Movement'ın ana ağ olmadan tokenomics yoluyla fiyatları canlandırma girişiminin büyük bir stratejik hata olduğu kanıtlandı. Laura Shin: Columbia Üniversitesi bir cüzdan oluşturmadıysa, bu jetonları nasıl aldılar? Bu biraz mantıksız görünüyor. Taran Sabharwal: Ondo'nun ana kurumsal sahiplerinden biri olan Columbia Üniversitesi, nesnel olarak bir "kağıt dolaşımı" olgusu oluşturan bir cüzdan oluşturmadığı için dolaşımda olmayan bir token durumuna sahiptir. Projenin tokenomiklerinin yapısı kendine özgüdür: Bu yılın Ocak ayında toplu kilit açmanın ardından, Ocak 2025'e kadar yeni token sürümü olmayacak. Piyasa verileri, aktif sürekli sözleşme ticaretine rağmen, spot emir defterinin derinliğinin ciddi şekilde yetersiz olduğunu ve bu yapay likidite kıtlığının fiyatları küçük miktarlarda paraya karşı savunmasız bıraktığını gösteriyor. Buna karşılık, Mantra daha agresif bir likidite manipülasyon stratejisi benimsemiştir. Proje ekibi, satış baskısını tezgah üstü işlemler yoluyla vadeli alıcılara aktardı ve aynı zamanda gelirleri spot piyasada emir çekmek için kullandı. Sadece 20 milyon ila 40 milyon dolar arasındayken, son derece zayıf bir emir defterinde fiyatta 100 kat artış yaratıldı ve piyasa değeri 100 milyon dolardan 12 milyar dolara yükseldi. Bu "zaman arbitrajı" mekanizması, gerçek talebe dayalı bir fiyat keşif sürecinden ziyade, esasen likidite manipülasyonu kullanan bir kısa pozisyon sıkıştırmasıdır. Omar Shakeeb: Meselenin özü, proje ekibinin bir çoklu kilitleme mekanizması kurmuş olması, ancak bu kilitleme terimlerinin hiçbir zaman kamuya açıklanmamış olmasıdır, bu da tüm olayın en zor kısmıdır. José Macedo: CoinGecko gibi yetkili veri kaynakları, tokenin dolaşımında ciddi bir bozulma olduğunu gösteriyor. Proje ekibi genellikle vakıf ve ekip tarafından kontrol edilen "aktif olmayan tokenleri" dolaşıma sayar, bu da %50'den fazla bir yüzey likidite oranıyla sonuçlanırken, piyasaya giren gerçek likidite %5'ten az olabilir ve bunun %4'ü hala piyasa yapıcılar tarafından kontrol edilmektedir. Bu sistematik veri manipülasyonunun dolandırıcılıktan şüpheleniliyor. Yatırımcılar, dolaşımdaki arzın %60'ı yanılgısına dayanarak işlem yaptıklarında, aslında tokenlerin %55'i proje ekibi tarafından soğuk cüzdanlarda dondurulur. Bu ciddi bilgi boşluğu, fiyat keşif mekanizmasını doğrudan bozar ve gerçek halka arzın yalnızca %5'ini piyasa manipülasyonu için bir araç haline getirir. Laura Shin: JP (Jump Trading) kapsamlı bir şekilde araştırıldı, sizce bu öğrenmeye değer yenilikçi bir model mi, yoksa piyasa katılımcılarının kısa vadeli arbitraj zihniyetini mi yansıtıyor? Böyle bir stratejinin doğası nasıl karakterize edilmelidir? Taran Sabharwal: JP'nin operasyonu, piyasa arz ve talebini kontrol etme konusunda ince bir yetenek gösteriyor, ancak özü, yapay olarak bir likidite kıtlığı yaratarak elde edilen kısa vadeli bir değer yanılsamasıdır. Bu strateji tekrarlanabilir değildir ve uzun vadede piyasanın sağlığına zarar verecektir. Mevcut piyasa taklidi olgusu, hızlı başarı için istekli olan, yani piyasa değeri manipülasyonuna çok fazla odaklanan ve gerçek değer yaratmayı görmezden gelen katılımcıların zihniyetini ortaya koymaktadır. José Macedo: "Yenilik" ve "manipülasyon" arasında net bir ayrım yapılması gerekiyor. Geleneksel finansal piyasalarda, bu tür işlemler piyasa manipülasyonu olarak nitelendirilir. Kripto piyasası, düzenleyici boşluklar nedeniyle "meşru" görünüyor, ancak bu, sürdürülebilir piyasa inovasyonundan ziyade esasen bilgi boşlukları yoluyla bir servet transferi. Taran Sabharwal: Temel sorun, piyasa katılımcılarının davranış kalıplarıdır. Mevcut kripto pazarında, perakende yatırımcıların büyük çoğunluğu temel durum tespiti farkındalığından yoksundur ve yatırım davranışları esasen rasyonel yatırımdan ziyade kumara daha yakındır. Kısa vadeli beklenmedik karlar peşinde koşan bu irrasyonel zihniyet, nesnel olarak piyasa manipülatörleri için ideal bir çalışma ortamı yaratmıştır. Omar Shakeeb: Meselenin özü, proje ekibinin birden fazla kilitleme mekanizması kurmuş olmasıdır, ancak bu kilitleme şartları hiçbir zaman kamuya açıklanmamıştır ve bu, tüm olayın en zor kısmıdır. Taran Sabharwal: Piyasa manipülasyonu hakkındaki gerçek genellikle emir defterinde gizlidir ve 1 milyon dolarlık bir satın alma emri %5'lik bir fiyat hareketine neden olabilirken, piyasa derinliği mevcut değildir. Birçok proje tarafı, dolaşımı yanlış bir şekilde bildirmek için teknik kilit açma güvenlik açığından (tokenin kilidi açılır ancak aslında uzun süre kilitlidir) yararlanır ve bu da açığa satış yapanların riski yanlış değerlendirmesine neden olur. Mantra ilk kez 1 milyarı aştığında, çok sayıda açığa satış yapan kişi pozisyonlarını tasfiye etti. WorldCoin buna bir örnektir. Geçen yılın başında, tamamen seyreltilmiş değerlemesi 12 milyar kadar yüksekti, ancak gerçek dolaşımdaki piyasa değeri sadece 500 milyondu ve bu da o yılki ICP'den daha aşırı bir likidite sıkıntısı yarattı. Bu operasyon, WorldCoin'in şu ana kadar 20 milyarlık bir değerlemeyi korumasına izin vermiş olsa da, esasen piyasayı bilgi boşlukları yoluyla hasat ediyor. Bununla birlikte, JP'nin objektif olarak değerlendirilmesi gerekiyor: Piyasa gerilemesi sırasında, tokenleri geri almak ve projeyi öz sermaye finansmanı yoluyla devam ettirmek için kişisel varlıklarını bile sattı. Projeye olan bu adanmışlık gerçekten kurucunun sorumluluğunu gösteriyor. Omar Shakeeb: JP durumu tersine çevirmeye çalışıyor, ancak bu duruma yakalandıktan sonra geri dönüş yapmak kolay değil. Piyasa güveni bir kez çöktüğünde, yeniden inşa etmek zordur. (5) Kurucular ve VC'ler arasındaki oyun: token ekonomisinin uzun vadeli değeri Laura Shin: Kripto ekosisteminin geliştirme konseptinde temel farklılıklarımız var mı ve Bitcoin ile Cex temelde farklı mı? Kripto endüstrisi, kısa vadeli arbitrajı teşvik eden token oyun tasarımına mı öncelik vermeli yoksa değer yaratmaya geri mi dönmeli? Fiyatın faydadan bağlantısı kesildiğinde, endüstrinin uzun vadeli değeri var mı? Taran Sabharwal: Likidite manipülasyonu geleneksel borsa küçük ve orta ölçekli hisse senetlerinde de yaygın olduğu için kripto piyasası yalnız değil. Bununla birlikte, mevcut kripto piyasası, piyasa yapıcıların tescilli tüccarları avlaması, nicel fonların hedge fonları toplaması ve perakende yatırımcıların uzun süredir marjinalleştirilmesiyle kurumlar arasında şiddetli bir oyuna dönüştü. Endüstri, kriptonun asıl amacından uzaklaşıyor. Yeni girenler Dubai mülklerini uygulayıcılara tanıttığında, piyasa esasen çıplak bir servet toplama oyunu haline geldi. Tipik bir örnek, önde gelen çapraz zincir teknolojisine rağmen, yalnızca 30 milyon dolarlık bir token piyasa değeri ile dBridge'dir; Öte yandan hiçbir teknik içeriği olmayan meme coin, pazarlama hileleriyle 10 milyar yuan değerlemesini kolayca aştı. Bu çarpık teşvik, endüstrinin temellerini parçalıyor ve tüccarlar "keçi paraları" üzerinde spekülasyon yaparak 20 milyon dolar kar elde edebilecekken bir ürünü cilalamakla kim uğraşacak? Kripto ruhu, kısa vadeli bir arbitraj kültürü tarafından aşındırılıyor ve inşaatçıların inovasyon dürtüsü ciddi şekilde sorgulanıyor. José Macedo: Bugün kripto piyasasında çok farklı iki anlatı var. Bir "kumarhaneyi" teknolojik inovasyonun motoru olarak sıfır toplamlı bir oyun olarak görmek, tam tersi bir sonuca yol açar. Piyasa, VC'nin kısa vadeli arbitrajı ve proje taraflarının piyasa değeri yönetimi gibi spekülatif davranışlarla dolu olsa da, kimlik protokolleri ve merkezi olmayan borsalar gibi altyapıları sessizce geliştiren birçok inşaatçı da var. Tıpkı geleneksel risk sermayesi alanında olduğu gibi, girişimlerin %90'ı başarısız oluyor ancak genel inovasyonu yönlendiriyor. Mevcut token ekonomisinin temel çelişkisi, zayıf bir başlangıç mekanizmasının bir projenin potansiyeline kalıcı olarak zarar verebilmesidir ve mühendisler tokenlerde %80'lik bir çöküşe tanık olduğunda kim katılmak ister? Bu, hem kısa vadeli spekülasyonların cazibesine direnen hem de uzun vadeli kalkınma için kaynakları ayıran sürdürülebilir token modelleri tasarlamanın önemini vurgulamaktadır. Giderek daha fazla kurucunun kriptonun finansal oyunlardan daha iyi performans gösterebileceğini kanıtladığını görmek heyecan verici. Laura Shin: Gerçek ikilem, "yumuşak iniş"in nasıl tanımlanacağıdır. İdeal olarak, token kilidinin açılması, ekosistemin olgunluğuna derinden bağlı olmalıdır. Ancak topluluk kendi kendini organize ettiğinde ve proje sürdürülebilir kalkınma aşamasına girdiğinde, kurucu ekibin kar elde etme davranışı haklı gösterilebilir. Bununla birlikte, pratik ikilem, mevcut token ekonomisi tasarımının karşılaştığı temel çelişki olan zaman kilitleri dışında, neredeyse tüm kilit açma koşullarının yapay olarak manipüle edilebilmesidir. Omar Shakeeb: Mevcut token ekonomisi tasarım sorununun kökü, VC'ler ve kurucular arasındaki finansman müzakerelerinin ilk turuyla başladı ve token ekonomisinin hem LP iade taleplerini karşılamak hem de perakende yatırımcılara karşı sorumlu olmak için birden fazla taraf arasında bir çıkar dengesi içerdiğini vurguladı. Bununla birlikte, gerçekte, proje tarafları genellikle en iyi fonlarla gizli anlaşmalar imzalar (örneğin, A16Z'nin Aguilera'daki yatırımının yüksek değerleme koşulları aylar sonrasına kadar açıklanmaz) ve perakende yatırımcıların OTC işlem ayrıntılarına erişimi yoktur, bu da likidite yönetiminin sistemik bir sorun haline gelmesine neden olur. Token ihracı, kripto ekosisteminden sorumlu olmanın sonu değil, başlangıç noktasıdır ve her başarısız token deneyi, piyasa güveni sermayesini tüketmektedir. Kurucular tokenin uzun vadeli değerini garanti edemezlerse, öz sermaye finansman modeline bağlı kalmalıdırlar. José Macedo: VC ve kurucuların çıkarları arasındaki uyumsuzluk temel çelişkidir, VC portföy getirilerini en üst düzeye çıkarmaya çalışır ve kurucular büyük servet karşısında kaçınılmaz olarak nakde çevirmek için dürtüseldir. Yalnızca zincir üstü doğrulanabilir mekanizmalar (TVL dolandırıcılık izleme, likidite vuruşu doğrulaması gibi) mükemmelleştirildiğinde, piyasa gerçekten standardizasyona doğru ilerleyebilir. (6) Sektör için çıkış yolu: şeffaflık, işbirliği ve öze dönüş Laura Shin: Şimdiye kadar katılımcılar, VC'ler, proje tarafları, piyasa yapıcılar, borsalar ve perakende yatırımcıların kendileri arasında iyileştirme alanını belirledik. Sizce nelerin iyileştirilmesi gerekiyor? Omar Shakeeb: Kurucular için ilk öncelik, körü körüne yüksek sermaye artırımı peşinde koşmak yerine, ürün-pazar uyumunu doğrulamaktır. Uygulama, 50 milyon yuan yükseltmek yerine pazar talebi yaratamamak yerine, fizibiliteyi doğrulamak için 2 milyon yuan kullanmanın ve ardından kademeli olarak genişletmenin daha iyi olduğunu göstermiştir. Bu nedenle Özel Piyasalar Likidite Raporumuzu aylık olarak yayınlıyoruz. Piyasa ancak tüm karanlık kutu operasyonlarını güneşin altına koyarak gerçekten sağlıklı bir gelişme sağlayabilir. Taran Sabharwal: Kripto pazarındaki mevcut yapısal çelişkiler, kurucular için bir ikilem içinde. Kısa vadeli zenginliklerin cazibesine direnmek ve değer yaratmaya bağlı kalmak ve aynı zamanda yüksek geliştirme maliyetlerinin baskısıyla başa çıkmak gerekir. Bazı vakıflar kurucunun özel hazinesi haline geldi ve "zombi zincirinin" milyar dolarlık piyasa değeri ekolojik kaynakları tüketmeye devam ediyor. Meme coinler ve yapay zeka kavramı sırayla abartılırken, altyapı projelerinin likiditesi tükeniyor ve hatta bazı ekipler token tekliflerini iki yıl ertelemek zorunda kaldı. Bu sistemik çarpıklık, inşaatçıların yaşam alanını ciddi şekilde sıkıştırıyor. Omar Shakeeb: Örneğin, Eigen örneğinde, 6 milyar ila 7 milyar dolar değerindeyken, tezgah üstü piyasada 20 milyon ila 30 milyon dolar vardı, ancak fon likiditeyi serbest bırakmayı reddetti. Bu aşırı muhafazakar strateji, ekibe 20 milyon dolarlık bir hızlandırma yol haritasına ihtiyaçları olup olmadığını sormak veya erken yatırımcıların makul bir getiri için varlıklarının %5-10'unu tasfiye etmelerine izin vermek için kaçırılmış bir fırsattı. Piyasanın özü, sıfır toplamlı bir oyun değil, işbirlikçi bir değer dağıtım ağıdır. Proje tarafı değer zincirini tekelleştirirse, ekolojik katılımcılar eninde sonunda ayrılacaktır. Taran Sabharwal: Bu, kurucuların erken çıkışları bir ihanet olarak görme eğiliminde olduğu ve likiditenin kendisinin ekolojik sağlığın önemli bir göstergesi olduğunu göz ardı ettiği token ekonomisindeki en temel güç oyununu ortaya koyuyor. Tüm katılımcılar pozisyonlarını kilitlemek zorunda kaldığında, görünüşte istikrarlı piyasa değeri aslında sistemik riski gizler. Omar Shakeeb: Şu anda, kripto piyasasının acilen pozitif bir değer dağıtım mekanizması döngüsü kurması gerekiyor: erken aşamadaki yatırımcıların makul bir zamanda çıkmasına izin vermek, yalnızca yüksek kaliteli uzun vadeli sermayeyi çekmekle kalmaz, aynı zamanda farklı vadelerdeki sermayenin sinerjik bir etkisini de oluşturabilir. Kısa vadeli hedge fonlar likidite sağlar ve uzun vadeli fonlar büyümeye yardımcı olur. Bu kademeli işbirliği mekanizması, ekolojik refah için zorunlu kilitlemeden çok daha elverişlidir ve anahtar, güven bağları oluşturmaktır ve A Serisi yatırımcılardan elde edilen makul getiriler, sürekli bir B Serisi stratejik sermaye enjeksiyonunu çekecektir. José Macedo: Kurucuların, her başarılı projenin arkasında çok sayıda başarısızlık olduğu gerçeğini kabul etmeleri gerekir. Piyasa çılgınca belirli bir konseptin peşinden koştuğunda, çoğu ekip iki yıl boyunca token çıkaramaz ve bu da esasen endüstrinin inovasyon gücünün bir aşırıya kaçması olan bir konsept arbitrajı kısır döngüsü oluşturur. Durumu kırmanın gerçek yolu, sermaye piyasasında sıcak sinyallerin peşinde koşmak yerine, ürünün özüne dönmek ve gerçek talebi minimum uygulanabilir finansmanla geliştirmekten geçiyor. Özellikle, VC yanlış sinyallerinin neden olduğu kitlesel yanlış pozitiflere karşı uyanık olmak gerekir. Bir konsept büyük miktarda fon aldığında, bu genellikle kurucuların onu piyasada gerçek bir talep olarak yanlış yorumlamasına yol açar. Sektörün bekçisi olarak borsalar, altyapı işlevlerini güçlendirmeli, piyasa yapıcı anlaşmaları için bir açıklama sistemi kurmalı, likidite veri zincirinin doğrulanabilir olmasını sağlamalı ve OTC işlem raporlama sürecini standartlaştırmalıdır. Yalnızca pazar altyapısını iyileştirerek, kurucuların mahkumun "ölüm ya da yutturmaca" ikileminden kurtulmalarına yardımcı olabilir ve endüstriyi doğru değer yaratma yoluna geri dönmeye teşvik edebiliriz.

Kaynak: Crypto Pump & Dumps Çirkin Norm Haline Geldi. Durdurulabilirler mi? Bitirme ve derleme: lenaxin, ChainCatcher   Bu makale, Delphi Labs'ın kurucusu José Macedo, SecondLane'in kurucu ortağı Omar Shakeeb ve STIX CEO'su Taran Sabharwal ile likidite kıtlığı, piyasa manipülasyonu, şişirilmiş değerlemeler, opak kilitleme mekanizmaları ve endüstrinin kripto pazarlarında nasıl kendi kendini düzenleyebileceği hakkında konuşan bir röportajdır. ChianCatcher içeriği derledi. TL; DR Bir piyasa yapıcının temel işlevi, tokene likidite sağlamak ve alım satım kaymasını azaltmaktır. Kripto piyasasındaki opsiyon teşvikleri "pompala ve boşalt" davranışına neden olabilir. Manipülasyon riskini azaltmak için sabit ücretli bir model önerilir. Kripto piyasası, geleneksel finansın düzenleyici kurallarına atıfta bulunabilir, ancak merkezi olmayan doğaya uyum sağlaması gerekir. Borsa düzenlemesi ve endüstrinin kendi kendini düzenlemesi, şeffaflığı sağlamak için kilit giriş noktalarıdır. Proje tarafı, likiditeyi yanlış bir şekilde bildirerek ve satış baskısını tezgah üstü işlemler yoluyla aktararak piyasayı manipüle etti. Perakende yatırımcıların yüksek balonlu varlıkları devralmasını önlemek için proje finansmanının değerlemesini azaltın. Kilitleme mekanizması şeffaf değildi ve ilk yatırımcılar gayri resmi olarak tasfiye etmek zorunda kaldı ve bu da bir izdihamı tetikledi: dYdX düştü. VC'nin ve kurucunun çıkarları yanlış hizalanmıştır ve token kilidinin açılması ekolojik gelişme ile temas halindedir. Gerçek likiditenin, kilitleme koşullarının ve piyasa yapıcı dinamiklerinin zincir üzerinde açıklanması. Makul likidite ve hiyerarşik sermaye işbirliğinin serbest bırakılmasına izin verin. Yanıltıcı VC etkin noktalarından kaçınmak için ürün gereksinimlerini doğruladıktan sonra yeniden finanse edin. (1) Piyasa yapıcıların işlevleri ve manipülasyon riski Laura Shin: Kripto piyasasında piyasa yapıcıların rolüne derinlemesine bir dalışla başlayalım. Proje tarafı ve pazar için hangi temel sorunları çözüyorlar? Aynı zamanda, mevcut piyasa mekanizmasının potansiyel manipülasyon riskleri nelerdir? José Macedo: Bir piyasa yapıcının temel işlevi, piyasanın alım satım için yeterli derinliğe sahip olmasını sağlamak için birden fazla işlem platformunda likidite sağlamaktır. Kâr modeli esas olarak alış-satış spreadine dayanır. Geleneksel finans piyasalarından farklı olarak, kripto para piyasasında piyasa yapıcılar, opsiyon protokolleri aracılığıyla büyük miktarlarda token elde etme eğilimindedir, bu nedenle dolaşımdaki arzın büyük bir yüzdesini oluşturur ve bu da onlara fiyatları manipüle etme potansiyeli verir. Bu tür opsiyon sözleşmeleri tipik olarak aşağıdaki unsurları içerir: Kullanım fiyatı genellikle bir önceki fonlama turu fiyatına veya %25-%50'lik 7 günlük ağırlıklı ortalama fiyat (TWAP) primine dayanır. Piyasa fiyatı kullanım fiyatına dokunduğunda, piyasa yapıcı opsiyonu kullanma ve kar elde etme hakkına sahiptir. Bu protokol yapısı, piyasa yapıcıları fiyatları bir dereceye kadar yapay olarak artırmaya teşvik edecektir. Ana akım piyasa yapıcılar genellikle daha temkinli olsa da, standart olmayan opsiyon anlaşmalarının potansiyel riskleri vardır. Proje taraflarının, piyasa yapıcıları meşgul etmek için aylık olarak sabit bir ücret ödedikleri bir "sabit ücret" modelini benimsemelerini ve karmaşık teşvik yapıları aracılığıyla fiyatları yönlendirmek yerine makul teklif-satış spreadlerini ve tutarlı piyasa derinliğini korumalarını talep etmelerini öneririz. Kısacası, ücretler token fiyat performansından bağımsız olmalıdır; İşbirliği hizmet odaklı olmalıdır; Teşviklerle hedefleri çarpıtmaktan kaçının. Taran Sabharwal: Bir piyasa yapıcının temel değeri, alım satım kaymasını azaltmaktır. Örneğin, Solana'da zincir üzerinde %22 kayma oluşturan yedi haneli bir işlem yaptım ve profesyonel bir piyasa yapıcı bu metriği önemli ölçüde optimize edebildi. Tüm tüccarlar için hizmetlerinin maliyet tasarrufu göz önüne alındığında, piyasa yapıcılar buna göre tazmin edilmeyi hak ediyor. Bir piyasa yapıcı seçerken, proje ekibinin teşvik hedefini netleştirmesi gerekir. Temel hizmet modeli kapsamında, piyasa yapıcılar esas olarak likidite ve borç verme hizmetleri sağlar; Kısa vadeli danışma modunda, kısa vadeli teşvikler, fiyatları istikrara kavuşturmak için TWAP tetikleme mekanizması gibi ana ağ lansmanı gibi kilit düğümler etrafında belirlenir. Bununla birlikte, kullanım fiyatı çok yüksek belirlenirse, fiyat beklentileri aşarsa, piyasa yapıcılar opsiyon arbitrajı yapabilir ve büyük ölçekte token satarak piyasa oynaklığını artırabilir. Alınan dersler, karmaşık anlaşmaların neden olduğu belirsizliği kontrol etmek için aşırı yüksek kullanım fiyatlarını önceden belirlemekten kaçınmanın ve temel hizmet modeline öncelik vermenin gerekli olduğunu göstermektedir. Omar Shakeeb: Mevcut piyasa yapıcı mekanizmayla ilgili iki temel sorun var. Birincisi, teşviklerin yanlış hizalanması var. Piyasa yapıcılar, likidite sağlama temel rollerinden ziyade yükselen fiyatlardan kaynaklanan arbitraj fırsatlarına daha fazla odaklanma eğilimindedir. Arbitraj kazançları elde etmek için sadece fiyat dalgalanmalarına bahis yapmak yerine, sürekli olarak likidite sağlayarak perakende tüccarları çekmeleri gerekiyor. İkincisi, ciddi bir şeffaflık eksikliği var. Proje tarafları genellikle aynı anda birden fazla piyasa yapıcı istihdam eder, ancak bu kurumlar birbirinden bağımsız olarak çalışır ve sinerjik bir mekanizmadan yoksundur. Şu anda, yalnızca proje vakıfları ve borsalar belirli bir piyasa yapıcı ortaklar listesine sahipken, ikincil piyasa katılımcılarının alım satımların yürütücüleri hakkındaki bilgilere erişimi yoktur. Bu şeffaflık eksikliği, piyasa anormalliklerinden sorumlu olanları sorumlu tutmayı zorlaştırıyor. (2) Hareket Kargaşası: Özel Sermaye, Piyasa Yapıcılığı ve Şeffaflık Gerçeği Laura Shin: Şirketiniz Movement'a dahil oldu mu? Omar Shakeeb: Şirketimiz Hareket'e dahil oldu, ancak sadece özel pazarlarda. İş süreçlerimiz son derece titiz ve Taran da dahil olmak üzere projenin kurucuları ile yakın iletişim halindeyiz. Her yatırımcının, danışmanın ve diğer katılımcının geçmişi titizlikle araştırılır ve gözden geçirilir. Ancak, piyasa yapıcılığı sürecinde yer alan fiyatlandırma ve belirli işlemlerin farkında değiliz. İlgili belgeler yalnızca proje vakfının ve piyasa yapıcının dahili mülkiyetindedir ve diğer taraflara açıklanmaz. Laura Shin: Peki, şirketiniz projenin Token Oluşturma Etkinliği (TGE) sırasında hiç piyasa yapıcı olarak hareket etti mi? Ancak sanırım şirketiniz ile vakıf arasındaki anlaşma, piyasa yapıcının anlaşmasından çok farklı olmalı, değil mi? Omar Shakeeb: Hayır, biz piyasa yapıcılığına dahil değiliz. Piyasa yapıcılığından tamamen farklı bir alan olan özel pazarlardayız. Özel piyasalar, esasen, tipik olarak bir TGE'den önce ve sonra gerçekleşen tezgah üstü (OTC) bir işlemdir. José Macedo: Rushi OTC üzerinden token satıyor mu? Omar Shakeeb: Bildiğim kadarıyla, Rushi OTC ticareti yoluyla token satmadı. Vakıf, bir satış yapmayacağını açıkça belirtti, ancak bu taahhüdün nasıl doğrulanacağı zor bir soru olmaya devam ediyor. Bu risk, piyasa yapıcıların alım satımında da mevcuttur. Bir piyasa yapıcı büyük bir işlemi tamamlasa bile, yalnızca proje ekibi adına token satıyor olabilir ve dış dünyanın ayrıntıları bilmesinin hiçbir yolu yoktur. Şeffaflık eksikliğinden kaynaklanan sorun budur. "Vakıf Cüzdanı", "CEO Cüzdanı", "Kurucu Ortak Cüzdanı" vb. gibi cüzdanların token dağıtımının ilk aşamasından itibaren açıkça işaretlenmesini öneririm. Bu şekilde, her bir işlemin kaynağı izlenebilir ve tarafların gerçekte ne sattığını netleştirir. José Macedo: Cüzdanları etiketlemeyi düşündük, ancak bu gizlilik ihlallerine ve daha yüksek giriş engellerine yol açabilir. (3) Değişim ve endüstri öz disiplini: düzenleyici uygulamanın fizibilitesi José Macedo: Hester Pierce'ın güvenli liman kuralları için son önerisi, proje taraflarının piyasa yapıcılığı düzenlemelerini açıklamaları gerektiğini vurguladı. Şu anda, borsalar yüksek değerlemeler elde etmek için düşük likiditeyi koruma eğilimindeyken, piyasa yapıcılar yüksek ücretler için bilgi boşluklarına güveniyor. Geleneksel finansın (TradFi) düzenleyici deneyiminden öğrenebiliriz. 1930'ların Menkul Kıymetler Borsası Yasası ve Edwin Lefebvre'nin Bir Hisse Senedi Satıcısının Anıları, 20. yüzyılın 70'li ve 80'li yıllarının, bugün kripto para piyasasındaki bazı fenomenlere benzer şekilde, perakende yatırımcıları işlem hacimlerini şişirerek emir almaya teşvik etmek gibi piyasa manipülasyon yöntemlerini ortaya çıkardı. Bu nedenle, fiyat manipülasyonunu etkili bir şekilde engellemek için bu köklü düzenleyici rejimleri kripto para birimi alanına dahil etmenizi öneririz. Özel önlemler şunları içerir: Yanlış bekleyen emirler, önleyici ticaret ve öncelikli uygulama yoluyla piyasa fiyatlarını manipüle etmek yasaktır. Fiyat keşif mekanizmasının şeffaflığını ve tarafsızlığını sağlayın ve fiyat sinyalini bozabilecek her türlü davranışı önleyin. Laura Shin: İhraççılar ve piyasa yapıcılar arasında şeffaflığı sağlamanın önünde bir takım zorluklar var. Evgeny Gavoy'un The Chop Block'ta belirttiği gibi, Asya pazarlarında piyasa yapıcılığında genel bir şeffaflık eksikliği var ve küresel olarak tek tip bir düzenleme elde etmek neredeyse imkansız. Peki, bu engeller nasıl aşılabilir? Endüstrinin kendi kendini düzenlemesi yoluyla değişimi yönlendirmek mümkün mü? Kısa vadede "küresel sözleşme + bölgesel uygulama" şeklinde hibrit bir model oluşturmak mümkün mü? Omar Shakeeb: En büyük sorun, piyasanın dibinde işe yarayan şeyin opaklığıdır. En iyi piyasa yapıcılar gönüllü olarak açık kaynaklı bir bilgi açıklama mekanizması kurabilirlerse, bu mevcut piyasa durumunu önemli ölçüde iyileştirecektir. Laura Shin: Ama bu, "kötü paranın iyi parayı kovması" olgusuna yol açacak mı? İhlal edenler uyum ajanslarından kaçınabilir, peki bu kötü davranışı gerçekten nasıl engellersiniz? José Macedo: Düzenleyici düzeyde, borsa denetimleri yoluyla şeffaflığı teşvik etmenin bir yolu var. Özel önlemler arasında, borsaların piyasa yapıcıların bir listesini yayınlamasını zorunlu kılmak ve bir "uyumluluk beyaz listesi" sistemi oluşturmak yer alıyor. Ek olarak, endüstrinin öz disiplini de aynı derecede önemlidir. Örneğin, denetim mekanizması tipik bir durumdur. Yasal olarak zorunlu olmasa da, günümüzde denetlenmeyen projeler için yatırım sağlamak neredeyse imkansızdır. Benzer şekilde, piyasa yapıcıların nitelik incelemesi için de benzer kriterler oluşturulabilir. Bir projenin uyumlu olmayan piyasa yapıcılar kullandığı tespit edilirse, itibarı zarar görecektir. İyi ve kötü denetim kurumları olduğu gibi, piyasa yapıcıların da itibar sisteminin kurulması gerekmektedir. Denetimin uygulanması mümkündür ve merkezi borsalar kilit giriş noktasıdır. Bu borsalar genellikle ABD'li kullanıcılara hizmet etmek ister ve ABD yasalarının kripto işletmeleri üzerinde çok çeşitli yargı yetkileri vardır. Bu nedenle, kullanıcının Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki borsaları kullandığı sürece ilgili düzenlemelere uyması gerekir. Özetle, borsa düzenlemesi ve endüstri öz disiplini, piyasa davranışını etkin bir şekilde düzenlemek için önemli araçlar olabilir. Laura Shin: Piyasa yapıcıların halka açıklanması ve uyumlu piyasa yapıcıların piyasa tarafından tanınması gerektiğinden bahsettiniz. Bununla birlikte, birisi kasıtlı olarak uyumlu olmayan bir piyasa yapıcı seçerse ve kurumun kendisi ortaklığı kamuya açıklamak için teşvikten yoksunsa, proje itibarını korumak için uyumlu piyasa yapıcıyı kullanabilir, ancak aslında operasyonu opak bir kuruma emanet edebilir. Anahtar sorular şunlardır: Proje ekibinin birlikte çalıştığı tüm piyasa yapıcıları tam olarak ifşa ettiğinden nasıl emin olunur? Bilgileri aktif olarak ifşa etmeyen piyasa yapıcılar için, dış dünya yasa dışı operasyonlarını nasıl keşfedebilir? José Macedo: Bir borsanın beyaz listeye alınmamış bir kurumu kuralları ihlal ederek kullandığı tespit edilirse, bu dolandırıcılıkla eşdeğerdir. Proje ekibi teorik olarak birden fazla piyasa yapıcı ile işbirliği yapabilse de, pratikte çoğu projenin sınırlı likiditesi nedeniyle genellikle sadece 1-2 çekirdek piyasa yapıcı vardır, bu nedenle gerçek ortakları gizlemek zordur. Taran Sabharwal: Buna bir piyasa yapıcı perspektifinden bakılmalıdır. Birincisi, piyasa yapıcıları basitçe "uyumlu" ve "uyumsuz" olarak ayırmak tek taraflıdır. Düzenlemeye tabi olmayan borsalar, ticari kuruluşlarının uyumluluğunu sağlamak için nasıl gerekli olabilir? İlk üç borsa (Binance, OKEx, Bybit) tamamen offshore ve düzenlemeye tabi değilken, Upbit Kore piyasasında spot ticarete odaklanıyor. Düzenleme, coğrafi farklılıklar, en iyi tekeller ve yüksek giriş engelleri dahil olmak üzere birçok zorlukla karşı karşıyadır. Sorumlulukların bölünmesi açısından, proje kurucusu, manipülasyonu için birincil sorumluluğu üstlenmelidir. Borsanın sansür mekanizması zaten oldukça katı olsa da, atlatma operasyonlarını ortadan kaldırmak hala zor. Hareket söz konusu olduğunda, sorun esasen teknik bir kusurdan ziyade aşırı vaatte bulunma ve kontrolün uygunsuz bir şekilde devredilmesi gibi sosyal bir hatadır. Token piyasa değeri 14 milyar FTB'den 2 milyara düşmüş olsa da, hala aynı şeyi yapan birkaç yeni proje var. Bununla birlikte, ekibin yapısal hataları, özellikle de kontrolün yanlış devri, sonuçta projenin sıfırlanmasına neden oldu. Laura Shin: Ortaya çıkan birçok sorunu ele almak için tüm taraflar nasıl birlikte çalışabilir? José Macedo: Gerçek likiditenin açıklanması anahtardır. Birçok proje, dolaşımı şişirerek değerlemeleri şişirir, ancak gerçekte çok sayıda token hala kilitlidir. Bununla birlikte, vakıflar ve laboratuvarlar tarafından tutulan tokenler genellikle kilitleme sürelerine tabi değildir, bu da tokenin ilk gününde piyasa yapıcılar aracılığıyla satılabilecekleri anlamına gelir. Bu işlem esasen bir "yumuşak çıkış"tır: ekip, ilk gün piyasa zirveye ulaştığında nakde çevirir ve ardından fonları, bir yıl sonra kilidi açılmış takım tokenlerini geri satın almak veya fonları çekmeden önce kısa bir süre için protokol TVL'sini çekmek için kullanır. Token dağıtım mekanizmaları açısından, Legion veya Echo gibi platformların uygulamaları gibi maliyete dayalı kilit açma mekanizmaları tanıtılmalıdır. Şu anda, Binance Launchpool gibi kanalların bariz kusurları var ve milyarlarca dolarlık havuzlarda gerçek kullanıcı fonları ile platforma ait fonlar arasında ayrım yapmak zor. Bu nedenle, daha şeffaf bir halka arz mekanizmasının kurulmasına acil ihtiyaç vardır. Piyasa yapıcılığı sürecinde şeffaflık ve perakende yatırımcıların tokenin gerçekte ne tuttuğuna dair net bir resme sahip olmalarını sağlamak da çok önemlidir. Projelerin çoğu şeffaflık açısından ilerleme kaydetmiş olsa da, daha fazla iyileştirmeye ihtiyaç var. Bunu yapmak için, perakende yatırımcılara daha bilinçli yatırım kararları vermelerine yardımcı olacak daha kapsamlı piyasa bilgileri sağlamak amacıyla, ödünç alınacak miktar, opsiyon sözleşmesi ve kullanım fiyatı gibi önemli bilgiler de dahil olmak üzere piyasa yapıcının token borç verme protokolünün ayrıntılarının açıklanmasını talep etmek önemlidir. Genel olarak, gerçek dolaşımın açıklanması, piyasa yapıcılığı protokolünün açıklanması ve token dağıtım mekanizmasının iyileştirilmesi, şu anda en acil reform yönleridir. Omar Shakeeb: İlk konu, finansman değerleme sistemini ayarlamak. Mevcut proje değerlemeleri, genellikle 3 milyar ila 5 milyar dolar arasında şişirilmiştir ve bu, perakende yatırımcıların kapasitesinin ötesindedir. Hareket söz konusu olduğunda, tokeni 14 milyar dolarlık bir değerlemeden 2 milyar dolara düştü, bu her iki tarafa da fayda sağlamayan fahiş bir ilk değerleme. Solana (300 milyon ila 400 milyon dolar) gibi erken değerleme seviyelerine geri dönmelidir, böylece daha fazla kullanıcı makul bir fiyata katılabilir ve bu da ekosistemin sağlıklı gelişmesine daha elverişlidir. Ekosistem fonlarının kullanımı ile ilgili olarak, proje taraflarının sıklıkla operasyonel zorluklarla karşılaştığını gözlemledik. Tezgah üstü ticaret? Yoksa başka bir yol mu? Fonların alıcısının projenin stratejik hedefleriyle uyumlu olduğundan emin olmak için her zaman tezgah üstü (OTC) bir işlem seçmenizi öneririz. Celestia buna bir örnektir, token lansmanından sonra 3 milyar dolarlık bir değerlemeyle 100 milyon dolardan fazla para topladılar, ancak makul planlama yoluyla etkili bir fon tahsisi sağladılar. (4) Piyasa manipülasyonu gerçeği Laura Shin: Mevcut piyasa düzenlemesinin özü, piyasa yapıcı müdahalesi gibi yapay olarak manipüle edilmiş token faaliyetlerini kademeli olarak doğal piyasa yasalarına uygun bir kalkınma yörüngesine yönlendirmek mi? Bu dönüşüm, erken aşamadaki yatırımcıların çıkarlarını koruyarak ve proje ekibinin sürdürülebilirliğini sağlayarak tüm taraflar için bir kazan-kazan durumu olabilir mi? José Macedo: Bugün piyasanın karşı karşıya olduğu yapısal çelişki, değerleme sisteminin dengesizliğidir. Boğa piyasasının son turunda, projelerin azlığı nedeniyle piyasa genel bir yükseliş eğilimi gösterdi; Bu döngüde, risk sermayesinin (VC) aşırı yatırımı nedeniyle, ciddi bir altyapı token fazlası vardır ve bu da çoğu fonun bir kayıp döngüsüne girmesine ve yeni fonlar toplamak için pozisyonlarını satmak zorunda kalmasına neden olur. Arz ve talep arasındaki bu dengesizlik, piyasa davranış modelini doğrudan değiştirir. Alıcının fonları parçalanır ve elde tutma süresi yıllardan aylara hatta haftalara kısalır. OTC piyasası tamamen riskten korunma stratejilerine geçti ve yatırımcılar, önceki döngünün çıplak uzun stratejisine tamamen veda ederek opsiyon araçları aracılığıyla piyasa tarafsızlığını korudu. Proje sahipleri bu değişimle yüzleşmek zorundadır: Solana ve AVAX'ın başarısı sektördeki bir boşluk üzerine inşa edilirken, yeni projelerin küçük bir likidite stratejisi benimsemesi (örneğin, fiili dolaşımı %2'nin altında tutmak için Ondo) ve Columbia Üniversitesi gibi büyük sahiplerle piyasa dışı anlaşmalar yoluyla fiyat istikrarını koruması gerekiyor. Bu turda iyi performans gösteren Sui ve Mantra gibi projeler bu yolun etkinliğini doğrularken, Movement'ın ana ağ olmadan tokenomics yoluyla fiyatları canlandırma girişiminin büyük bir stratejik hata olduğu kanıtlandı. Laura Shin: Columbia Üniversitesi bir cüzdan oluşturmadıysa, bu jetonları nasıl aldılar? Bu biraz mantıksız görünüyor. Taran Sabharwal: Ondo'nun ana kurumsal sahiplerinden biri olan Columbia Üniversitesi, nesnel olarak bir "kağıt dolaşımı" olgusu oluşturan bir cüzdan oluşturmadığı için tokenlerinin dolaşımda olmayan bir durumuna sahiptir. Projenin token ekonomisinin yapısı kendine özgüdür: Bu yıl Ocak ayında büyük ölçekli bir kilit açmanın ardından, Ocak 2025'e kadar yeni token piyasaya sürülmeyecektir. Piyasa verileri, aktif sürekli sözleşme ticaretine rağmen, spot emir defterinin derinliğinin ciddi şekilde yetersiz olduğunu ve bu yapay likidite kıtlığının fiyatları küçük miktarlarda paraya karşı savunmasız bıraktığını gösteriyor. Buna karşılık, Mantra daha agresif bir likidite manipülasyon stratejisi benimsemiştir. Proje ekibi, satış baskısını tezgah üstü işlemler yoluyla vadeli alıcılara aktardı ve aynı zamanda gelirleri spot piyasada emir çekmek için kullandı. Sadece 20 milyon ila 40 milyon dolar arasındayken, derin ve zayıf bir emir defterinde fiyatta 100 kat artış yaratıldı ve piyasa değeri 100 milyon dolardan 12 milyar dolara yükseldi. Bu "zaman arbitrajı" mekanizması, gerçek talebe dayalı bir fiyat keşif sürecinden ziyade, esasen likidite manipülasyonu kullanan bir kısa pozisyon sıkıştırmasıdır. Omar Shakeeb: Meselenin özü, proje ekibinin bir çoklu kilitleme mekanizması kurmuş olması, ancak bu kilitleme terimlerinin hiçbir zaman kamuya açıklanmamış olmasıdır, bu da tüm olayın en zor kısmıdır. José Macedo: CoinGecko gibi yetkili veri kaynakları, tokenin dolaşımında ciddi bir bozulma olduğunu gösteriyor. Proje ekibi genellikle vakıf ve ekip tarafından kontrol edilen "aktif olmayan tokenleri" dolaşıma sayar, bu da %50'den fazla bir yüzey likidite oranıyla sonuçlanırken, piyasanın gerçek likiditesi %5'ten az olabilir ve bunun %4'ü hala piyasa yapıcılar tarafından kontrol edilmektedir. Bu sistematik veri manipülasyonunun dolandırıcılıktan şüpheleniliyor. Yatırımcılar, dolaşımdaki arzın %60'ı yanılgısına dayanarak işlem yaptığında, tokenlerin %55'i aslında proje ekibi tarafından soğuk cüzdanlarda dondurulur. Bu ciddi bilgi boşluğu, fiyat keşif mekanizmasını doğrudan bozar ve gerçek halka arzın yalnızca %5'ini piyasa manipülasyonu için bir araç haline getirir. Laura Shin: JP (Jump Trading) kapsamlı bir şekilde araştırıldı, sizce bu öğrenmeye değer yenilikçi bir model mi, yoksa piyasa katılımcılarının kısa vadeli arbitraj zihniyetini mi yansıtıyor? Böyle bir stratejinin doğası nasıl karakterize edilmelidir? Taran Sabharwal: JP'nin operasyonu, piyasadaki arz ve talebi kontrol etme konusunda ince bir yetenek gösteriyor, ancak özü, yapay olarak bir likidite kıtlığı yaratarak elde edilen kısa vadeli bir değer yanılsamasıdır. Bu strateji tekrarlanabilir değildir ve uzun vadede piyasanın sağlığına zarar verecektir. Mevcut piyasa taklidi olgusu, hızlı başarı için istekli olan, yani piyasa değeri manipülasyonuna çok fazla odaklanan ve gerçek değer yaratmayı görmezden gelen katılımcıların zihniyetini ortaya koymaktadır. José Macedo: "Yenilik" ve "manipülasyon" arasında net bir ayrım yapılması gerekiyor. Geleneksel finansal piyasalarda, bu tür işlemler piyasa manipülasyonu olarak nitelendirilir. Kripto piyasası, düzenleyici boşluklar nedeniyle "meşru" görünecek şekilde yapılmıştır, ancak bu, esasen sürdürülebilir piyasa inovasyonundan ziyade yetersiz bilgi yoluyla bir servet transferidir. Taran Sabharwal: Temel sorun, piyasa katılımcılarının davranış kalıplarıdır. Mevcut kripto pazarında, perakende yatırımcıların büyük çoğunluğu temel durum tespiti farkındalığından yoksundur ve yatırım davranışları esasen rasyonel yatırımdan ziyade kumara daha yakındır. Kısa vadeli beklenmedik karlar peşinde koşan bu irrasyonel zihniyet, nesnel olarak piyasa manipülatörleri için ideal bir çalışma ortamı yaratmıştır. Omar Shakeeb: Meselenin özü, proje ekibinin birden fazla kilitleme mekanizması kurmuş olmasıdır, ancak bu kilitleme şartları hiçbir zaman kamuya açıklanmamıştır ve bu, tüm olayın en zor kısmıdır. Taran Sabharwal: Piyasa manipülasyonu hakkındaki gerçek genellikle emir defterinde gizlidir ve 1 milyon dolarlık bir satın alma emri %5'lik bir fiyat hareketine neden olabilirken, hiçbir piyasa derinliği yoktur. Birçok proje tarafı, dolaşımı yanlış bir şekilde bildirmek için teknik kilit açma güvenlik açığından (tokenin kilidi açılır ancak aslında uzun süre kilitlidir) yararlanır ve bu da açığa satış yapanların riski yanlış değerlendirmesine neden olur. Mantra ilk kez 1 milyarlık piyasa değerini aştığında, çok sayıda açığa satış yapan kişi pozisyonlarını tasfiye etti. WorldCoin buna bir örnektir. Geçen yılın başında, tamamen seyreltilmiş değerlemesi 12 milyar kadar yüksekti, ancak gerçek dolaşımdaki piyasa değeri sadece 500 milyondu ve bu da o yılki ICP'den daha aşırı bir likidite sıkıntısı yarattı. Bu işlem WorldCoin'in şu ana kadar 20 milyarlık bir değerlemeyi korumasına izin vermiş olsa da, esasen bilgi farklılıkları yoluyla piyasayı hasat ediyor. Bununla birlikte, JP'nin objektif olarak değerlendirilmesi gerekiyor: piyasa düşüşü sırasında, tokenleri geri satın almak ve öz sermaye finansmanı yoluyla projenin işleyişini sürdürmek için kişisel varlıklarını bile sattı. Projeye olan bu adanmışlık gerçekten kurucunun sorumluluğunu gösteriyor. Omar Shakeeb: JP durumu tersine çevirmeye çalışıyor, ancak bu durumdan geri dönüş yapmak kolay değil. Piyasa güveni bir kez çöktüğünde, yeniden inşa etmek zordur. (5) Kurucular ve VC'ler arasındaki oyun: token ekonomisinin uzun vadeli değeri Laura Shin: Kripto ekosisteminin geliştirme konseptinde temel farklılıklarımız var mı ve Bitcoin ile Cex temelde farklı mı? Kripto endüstrisi, kısa vadeli arbitrajı teşvik eden token oyun tasarımına mı öncelik vermeli yoksa değer yaratmaya geri mi dönmeli? Fiyatın faydadan bağlantısı kesildiğinde, endüstrinin uzun vadeli değeri var mı? Taran Sabharwal: Likidite manipülasyonu geleneksel borsa küçük ve orta ölçekli hisse senetlerinde de yaygın olduğu için kripto piyasası yalnız değil. Bununla birlikte, mevcut kripto piyasası, piyasa yapıcıların tescilli tüccarları avlaması, nicel fonların hedge fonları toplaması ve perakende yatırımcıların uzun süredir marjinalleştirilmesiyle kurumlar arasında şiddetli bir oyuna dönüştü. Endüstri, kriptonun asıl amacından uzaklaşıyor. Yeni girenler Dubai mülklerini uygulayıcılara tanıttığında, piyasa esasen çıplak bir servet toplama oyunu haline geldi. Tipik bir örnek, önde gelen çapraz zincir teknolojisine rağmen, yalnızca 30 milyon dolarlık bir token piyasa değeri ile dBridge'dir; Öte yandan hiçbir teknik içeriği olmayan meme coin, pazarlama hileleriyle 10 milyar yuan değerlemesini kolayca aştı. Bu çarpık teşvik, endüstrinin temellerini parçalıyor ve tüccarlar "keçi paraları" üzerinde spekülasyon yaparak 20 milyon dolar kar elde edebilecekken bir ürünü cilalamakla kim uğraşacak? Kripto ruhu, kısa vadeli bir arbitraj kültürü tarafından aşındırılıyor ve inşaatçıların inovasyon dürtüsü ciddi şekilde sorgulanıyor. José Macedo: Bugün kripto piyasasında çok farklı iki anlatı var. Bir "kumarhaneyi" teknolojik inovasyonun motoru olarak sıfır toplamlı bir oyun olarak düşünmek, tam tersi bir sonuca yol açar. Piyasa, VC'nin kısa vadeli arbitrajı ve proje taraflarının piyasa değeri yönetimi gibi spekülatif davranışlarla dolu olsa da, kimlik protokolleri ve merkezi olmayan borsalar gibi altyapıları sessizce geliştiren birçok inşaatçı da var. Tıpkı geleneksel risk sermayesi alanında olduğu gibi, girişimlerin %90'ı başarısız oluyor ancak genel inovasyonu yönlendiriyor. Mevcut token ekonomisinin temel paradoksu, zayıf bir başlangıç mekanizmasının bir projenin potansiyeline kalıcı olarak zarar verebilmesidir ve mühendisler tokenlerde %80'lik bir çöküşe tanık olduğunda kim katılmak ister? Bu, hem kısa vadeli spekülasyonların cazibesine direnen hem de uzun vadeli kalkınma için kaynakları ayıran sürdürülebilir token modelleri tasarlamanın önemini vurgulamaktadır. Giderek daha fazla kurucunun kriptonun finansal oyunlardan daha iyi performans gösterebileceğini kanıtladığını görmek heyecan verici. Laura Shin: Gerçek ikilem, "yumuşak iniş"in nasıl tanımlanacağıdır. İdeal olarak, token kilidinin açılması, ekosistemin olgunluğuna derinden bağlı olmalıdır. Ancak topluluk kendi kendini organize ettiğinde ve proje sürdürülebilir kalkınma aşamasına girdiğinde, kurucu ekibin kar elde etme davranışı haklı gösterilebilir. Bununla birlikte, pratik ikilem, mevcut token ekonomisi tasarımının karşılaştığı temel çelişki olan zaman kilitleri dışında, neredeyse tüm kilit açma koşullarının yapay olarak manipüle edilebilmesidir. Omar Shakeeb: Mevcut token ekonomisi tasarım sorununun kökü, VC'ler ve kurucular arasındaki finansman müzakerelerinin ilk turuyla başladı ve token ekonomisinin yalnızca LP'lerin getiri taleplerini karşılamak için değil, aynı zamanda perakende yatırımcılardan da sorumlu olmak için birden fazla taraf arasında bir çıkar dengesi içerdiğini vurguladı. Bununla birlikte, gerçekte, proje tarafları genellikle önde gelen fonlarla gizli anlaşmalar imzalar (A16Z'nin Aguilera'daki yatırımının yüksek değerleme koşullarının aylar sonra açıklanması gibi) ve perakende yatırımcılar OTC işlemlerinin ayrıntılarını elde edemez, bu da likidite yönetiminin sistemik bir sorun haline gelmesine neden olur. Token ihracı, kripto ekosisteminden sorumlu olmanın sonu değil, başlangıç noktasıdır ve her başarısız token deneyi, piyasa güveni sermayesini tüketmektedir. Kurucular tokenin uzun vadeli değerini garanti edemezlerse, öz sermaye finansman modeline bağlı kalmalıdırlar. José Macedo: VC ve kurucular arasındaki çıkarların yanlış hizalanması temel çelişkidir, VC portföy getirilerinin maksimize edilmesinin peşindedir ve kurucunun devasa servet karşısında nakde çevirme dürtüsü kaçınılmazdır. Yalnızca zincir üstü doğrulanabilir mekanizmalar (TVL dolandırıcılık izleme, likidite vuruşu doğrulaması gibi) mükemmelleştirildiğinde, piyasa gerçekten standardizasyona doğru ilerleyebilir. (6) Sektör için çıkış yolu: şeffaflık, işbirliği ve öze dönüş Laura Shin: Şimdiye kadar katılımcılar, VC'ler, proje tarafları, piyasa yapıcılar, borsalar ve perakende yatırımcıların kendileri arasında iyileştirme alanını belirledik. Sizce nelerin iyileştirilmesi gerekiyor? Omar Shakeeb: Kurucular için ilk öncelik, körü körüne yüksek sermaye artırımı peşinde koşmak yerine, ürün-pazar uyumunu doğrulamaktır. Uygulama, 50 milyon yuan yükseltmek yerine pazar talebi yaratamamak yerine, fizibiliteyi doğrulamak için 2 milyon yuan kullanmanın ve ardından kademeli olarak genişletmenin daha iyi olduğunu göstermiştir. Bu nedenle Özel Piyasalar Likidite Raporumuzu aylık olarak yayınlıyoruz. Piyasa ancak tüm karanlık kutu operasyonlarını güneşin altına koyarak gerçekten sağlıklı bir gelişme sağlayabilir. Taran Sabharwal: Kripto pazarındaki mevcut yapısal çelişkiler, kurucular için bir ikilem içinde. Kısa vadeli zenginliklerin cazibesine direnmek ve değer yaratmaya bağlı kalmak ve aynı zamanda yüksek geliştirme maliyetlerinin baskısıyla başa çıkmak gerekir. Bazı vakıflar kurucunun özel hazinesi haline geldi ve "zombi zincirinin" milyar dolarlık piyasa değeri ekolojik kaynakları tüketmeye devam ediyor. Meme coinler ve yapay zeka kavramı sırayla abartılırken, altyapı projeleri likidite tükenmesine saplanmış durumda ve hatta bazı ekipler tokenlerin piyasaya sürülmesini iki yıl ertelemek zorunda kaldı. Bu sistemik çarpıklık, inşaatçıların yaşam alanını ciddi şekilde sıkıştırıyor. Omar Shakeeb: 6 milyar ila 7 milyar dolar arasında bir değere sahip olan Eigen örneğinde, tezgah üstü piyasada 20 milyon ila 30 milyon dolar vardı, ancak fon likiditeyi serbest bırakmayı reddetti. Bu aşırı muhafazakar strateji, ekibe 20 milyon dolarlık bir hızlandırma yol haritasına ihtiyaçları olup olmadığını sormak veya erken yatırımcıların makul bir getiri için pozisyonlarının %5-10'unu tasfiye etmelerine izin vermek için kaçırılmış bir fırsattı. Piyasanın özü, sıfır toplamlı bir oyun değil, işbirlikçi bir değer dağıtım ağıdır. Proje tarafı değer zincirini tekelleştirirse, ekolojik katılımcılar eninde sonunda ayrılacaktır. Taran Sabharwal: Bu, kurucuların erken çıkışları bir ihanet olarak görme eğiliminde olduğu ve likiditenin kendisinin ekolojik sağlığın önemli bir göstergesi olduğunu göz ardı ettiği token ekonomisindeki en temel güç oyununu ortaya koyuyor. Tüm katılımcılar pozisyonlarını kilitlemek zorunda kaldığında, görünüşte istikrarlı piyasa değeri aslında sistemik riski gizler. Omar Shakeeb: Şu anda, kripto piyasasının acilen pozitif bir değer dağıtım mekanizması döngüsü kurması gerekiyor: erken aşamadaki yatırımcıların makul bir zamanda çıkmasına izin vermek, yalnızca yüksek kaliteli uzun vadeli sermayeyi çekmekle kalmaz, aynı zamanda farklı vadelerdeki sermayenin sinerjik bir etkisini de oluşturabilir. Kısa vadeli hedge fonlar likidite sağlar ve uzun vadeli fonlar büyümeye yardımcı olur. Bu hiyerarşik işbirliği mekanizmasının anahtarı, güven bağları oluşturmaktır ve A Serisi yatırımcılardan elde edilen makul getiriler, B Serisi stratejik sermayenin sürekli enjeksiyonunu çekecektir. José Macedo: Kurucuların, her başarılı projenin arkasında çok sayıda başarısızlık olduğu gerçeğini kabul etmeleri gerekir. Piyasa çılgınca belirli bir konseptin peşinden koştuğunda, çoğu ekip iki yıl boyunca token çıkaramaz ve bu da esasen endüstrinin inovasyon gücünün bir aşırıya kaçması olan bir konsept arbitrajı kısır döngüsü oluşturur. Durumu kırmanın gerçek yolu, sermaye piyasasında sıcak sinyallerin peşinde koşmak yerine, ürünün özüne dönmek ve gerçek talebi minimum uygulanabilir finansmanla geliştirmekten geçiyor. Özellikle, VC hata sinyallerinin neden olduğu toplu yanlış değerlendirmelere karşı uyanık olmak gerekir. Bir konsept büyük miktarda fon aldığında, bu genellikle kurucuların onu piyasada gerçek bir talep olarak yanlış yorumlamasına yol açar. Sektörün bekçisi olarak borsalar, altyapı işlevlerini güçlendirmeli, piyasa yapıcı anlaşmaları için bir açıklama sistemi kurmalı, likidite veri zincirinin doğrulanabilir olmasını sağlamalı ve OTC işlem raporlama sürecini standartlaştırmalıdır. Yalnızca pazar altyapısını iyileştirerek, kurucuların mahkumun "ölüm ya da yutturmaca" ikileminden kurtulmalarına yardımcı olabilir ve endüstriyi doğru değer yaratma yoluna geri dönmeye teşvik edebiliriz.