Bitcoin hükümet tarafından "yakalandı": zenginliğin yeni gözdesi mi yoksa gizli bir tehlike mi?

Kelimeler: SuperEx

Derleme: Yerel blok zinciri

Mayıs ayı itibariyle, likidite rekabeti önemli ölçüde yoğunlaştı. Geçtiğimiz yıl kurumsal yatırımcıların Bitcoin varlıklarındaki artış, likiditenin kurumasına neden oldu.

En son veriler, dolaşımdaki toplam Bitcoin arzının %8'inden fazlasının şu anda hükümet ve kurumsal yatırımcılar tarafından tutulduğunu gösteriyor. Merkezi olmayan varlıklara bu benzeri görülmemiş düzeyde egemen ve kurumsal katılım, hararetli bir tartışmaya yol açtı: Bu, Bitcoin'in stratejik bir rezerv varlığı olarak meşrulaştırılması mı, yoksa kriptonun temel fikrini tehdit eden bir merkezileşme riski mi?

Dalgalı bir dünyada stratejik riskten korunma

Birçok hükümet ve kurum için bitcoin birikimi, makroekonomik belirsizlik karşısında rasyonel bir stratejiyi yansıtıyor. İtibari para birimlerinin enflasyonist baskılarla karşı karşıya kalması ve jeopolitik istikrarsızlığın devam etmesiyle Bitcoin, giderek daha fazla dijital altına bir alternatif olarak görülüyor.

Rezerv çeşitlendirmesi: Bazı merkez bankaları ve egemen varlık fonları, portföylerinin bir kısmını fiat para birimleri ve altından dijital varlıklara yeniden tahsis etmeye başladı. Bitcoin'in 21 milyonluk sabit arzı, itibari para varlıklarının sağlayamayacağı bir enflasyon koruması sağlıyor. Arjantin veya Türkiye gibi zayıf para birimlerine veya zayıf para politikalarına sahip ülkeler, rezervlerini çeşitlendirmek için bir araç olarak BTC'ye özel ilgi gösterdiler.

Kurumsal yasallaştırma: Emeklilik fonları, riskten korunma fonları ve halka açık şirketler portföylerinin küçük bir bölümünü Bitcoin'e tahsis ettiğinde, bu diğer piyasa katılımcılarına güven iletir. BlackRock, Fidelity ve egemen servet fonları gibi kurumların yüksek profilli tahsisleri, Bitcoin varlık sınıfı üzerinde meşrulaştırıcı bir etkiye sahip oldu. Bitcoin artık sadece spekülatif perakende tüccarların alanı değil; Yönetim kurulunda ve devlet kasasında kendine yer buldu.

Stratejik Özerklik ve Yaptırımlara Direnç: Giderek daha parçalı bir küresel finansal düzende Bitcoin, ülkelere ABD doları ve SWIFT sisteminin hakim olduğu geleneksel ödeme kanallarını atlamak için bir araç sağlar. Yaptırım uygulanan ülkeler veya Batı'nın egemen olduğu finansal altyapıya olan bağımlılıklarını azaltmak isteyen ülkeler için Bitcoin'e sahip olmak bir tür finansal egemenlik sağlar.

Gerçek Enflasyondan Korunma: Yüksek enflasyon yaşayan ülkeler artık Bitcoin'i işlevsel bir riskten korunma olarak görüyor. Örneğin, Nijerya ve Venezuela'nın artan Bitcoin rezervleri, genellikle fiat para biriminin değer kaybetmesi karşısında değeri koruma ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Bu pratik kullanımlar, Bitcoin'in "dijital altın" olarak anlatısını daha da güçlendiriyor.

Eşiği aşma riski: konsantrasyon endişeleri

Kurumsal ve hükümetin benimsemesi meşruiyet ve likidite getirirken, Bitcoin'in toplam arzının %8'inden fazlası az sayıda büyük oyuncunun elinde yoğunlaşıyor ve bu da ağın uzun vadeli sağlığı hakkında endişeleri artırıyor.

Ademi merkeziyetçilik erozyonu: Bitcoin'in kuruluş felsefesi ademi merkeziyetçilik ve finansal demokratikleşme üzerine inşa edilmiştir. Holdinglerin, hükümetler veya şirketler olsun, az sayıda büyük oyuncu tarafından toplanması bu fikri tehdit ediyor. Az sayıda kuruluş arzın çoğunluğunu kontrol ediyorsa, piyasa istikrarsızlığına yol açabilecek gizli anlaşma, piyasa manipülasyonu veya koordineli satış riski vardır.

Likidite etkileri: Büyük yatırımcılar genellikle bitcoinlerini soğuk cüzdanlarda veya uzun vadeli saklama düzenlemelerinde saklarlar, bu da bu madeni paraların dolaşımdaki arzdan etkin bir şekilde çıkarıldığı anlamına gelir. Daha fazla BTC, düzenli işlemler yerine stratejik amaçlar için kullanıldıkça, mevcut likit arz azalır. Kalan dolaşımdaki küçük alım ve satım baskıları fiyatları önemli ölçüde etkileyebileceğinden, bu durum fiyat oynaklığının artmasına neden olabilir.

Piyasa Çarpıklıkları ve Ahlaki Tehlike: Hükümetin Bitcoin satın almaları ve tutmaları, istemeden piyasa duyarlılığını ve fiyatlandırmasını etkileyebilir. Büyük bir hükümet aniden bir satış veya politika değişikliği duyurursa, piyasada paniği tetikleyebilir. Ek olarak, bu güç, Bitcoin'in siyasi manipülasyondan bağımsızlık vaadiyle çelişen politika kaldıracı olarak kullanılabilir.

Emanetçi Riski ve Yönetişim Etkileri: Bir kurum Bitcoin'i bir emanetçi aracılığıyla tuttuğunda, ağın merkezi olmayan doğası kısmen zayıflar. Bu emanetçiler siyasi baskıya, yasal yükümlülüklere ve hatta merkez bankalarına tabi olabilir. Bu, Bitcoin'in kontrolünün zincir üzerinde olmasa da az sayıda merkezi kurumda yoğunlaştığı sözde merkezileşmeye yol açabilir.

Egemen Müsadere Hayaleti: Tarih, devletlerin varlıklara el koyabileceğini ve el koyduğunu gösteriyor. Bir hükümet ne kadar çok bitcoin'e sahipse, düzenleyici çerçevenin, özellikle bir finansal kriz sırasında emanet transferlerini sıkı bir şekilde kontrol etme ve hatta uygulama olasılığı o kadar yüksektir. 1933 ABD altın müsaderesi davası, göz ardı edilemeyecek tarihi bir emsal teşkil ediyor.

Meşruiyeti ağ bütünlüğü ile dengeleme

Bitcoin'in merkezi olmayan bir varlık olarak devam eden dayanıklılığını sağlamak için topluluğun tetikte olması gerekir. İşte bazı azaltma stratejileri ve gelecekteki yönergeler:

• Perakende katılımını teşvik edin: Perakendenin daha geniş çapta benimsenmesi, büyük hanelerin etkisini dengeleyebilir. Eğitim çabaları ve daha erişilebilir araçlar çok önemlidir.

• Pozisyon şeffaflığı: BTC varlıklarının kurumlar ve hükümetler tarafından kamuya açıklanması, hesap verebilirliği artırmaya ve manipülasyon endişelerini azaltmaya yardımcı olabilir.

• Emanete dayalı olmayan altyapıyı güçlendirin: Topluluklar, büyük oyuncuların varlıklarını merkezi olmayan bir şekilde güvence altına almasına olanak tanıyan teknolojilere yatırım yapmalıdır (örneğin, çoklu imza, dağıtılmış saklama).

• Politika güvenceleri: Bitcoin'i benimseyen politika yapıcılar, ademi merkeziyetçiliği ve finansal özerkliği destekleyen düzenleyici bir çerçeveyi de desteklemelidir.

Bu konudaki düşünceler

Bitcoin'in kurumsallaşması hızlanıyor olsa da, Bitcoin arzının %85'inden fazlasının hala kurumsal olmayan yatırımcılar tarafından tutulduğunu ve perakende yatırımcıların baskın güç olmaya devam ettiğini belirtmekte fayda var. Bu, ETF'ler veya kurumsal kasalar tarafından kilitlenen büyük miktarda BTC'ye rağmen, piyasanın merkezi olmayan doğasının temelden sarsılmadığı anlamına gelir. Bazıları, bu kadar çok Bitcoin'in "uykuda" veya emanet edilmiş olmasıyla, zincir üstü verilerin referans değerinin azalabileceğinden endişe ediyor. Bu endişe temelsiz değil, ancak yeni de değil.

Geriye dönüp baktığımızda, Bitcoin'in birincil ticaret faaliyeti, özellikle Coinbase, BN ve erken FTX gibi merkezi platformlarda, her zaman zincir dışına odaklanmıştır. Bu işlemlerin zincir üzerinde tespit edilmesi zordur ancak piyasa fiyatları ve yapısı üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Bugün de benzer bir durumdayız, ancak güvendiğimiz analiz araçları daha karmaşık hale geldi. ETF fon akışları ve şirket ve ülke varlıklarındaki değişiklikler genellikle açıklama yükümlülüklerine tabidir ve bu da piyasa analistlerine geleneksel ticaret platformlarından daha izlenebilir ve şeffaf veriler sağlar.

Genel olarak, Bitcoin'e olan kurumsal ilgi tüm zamanların en yüksek seviyesine ulaştı. ETF'ler ve kurumsal kasalardan ulusal rezervlere kadar, kurumlar tarafından tutulan toplam Bitcoin miktarı 2,2 milyon BTC'yi aştı ve büyümeye devam ediyor. Kuşkusuz, bu giriş, ayı piyasası sırasında piyasaya önemli bir istikrar enjekte etti. Bununla birlikte, istikrarın altında gizli endişeler var: Bitcoin finansallaşıyor ve fiyat oynaklığı, makroekonomik duyarlılık ve geleneksel finansal varlıklarla korelasyondan giderek daha fazla etkileniyor. Bu bağlantı, Bitcoin'in bağımsızlığına dair orijinal efsaneyi yeniden şekillendiriyor.

son

Bitcoin'in %8'inden fazlası şu anda hükümetlerin ve kurumların elinde, bu da iki ucu keskin bir kılıç. Bir yandan, kripto para birimlerinin stoklanmaya değer bir varlık olarak tarihi meşruiyetine işaret ediyor. Öte yandan, Bitcoin'in temel ilkelerini baltalayabilecek merkezileştirici baskılar getiriyor.