Aşağıdakileri düşünmek: OP_CAT sahip olduğumuzu ve gerçekten de bize iç gözlem, STARK'lar + durum taşıma yeteneği (toplamalar, validiumlar vb. oluşturmak için) ve hatta onu daha da düzgün bir şekilde çözen diğer işlem kodları (OP_TXHASH, OP_CCV, OP_MERKLEBRANCHVERIFY, OP_STARK_VERIFY, OP_M31ADD, OP_M31SUB, OP_M31MUL, OP_M31INV, <insert 64-bit="" arithmetic="" opcodes="" here="">) Bitcoin için ideal L2 yapısı nasıl olurdu? Yapmak istemediğimiz şey: Ethereum oyun kitabını tekrarlamak - farklı L2'ler oluşturan 200 rakip takım, hepsi aynı kullanıcılar için rekabet eden zayıf ara bağlantı/birleştirilebilirlik, ne yapmak istiyoruz? Ethereum'dan hangi dersleri alabiliriz? Tabanlı toplamalar yapamayacağımızı (veya yapmak istemediğimizi) unutmayın. L1 bunun için çok yavaş ve bu tür bir temel katman MEV istemiyoruz. Ayrıca şunu istediğimizi de unutmayın: - Yüksek TPS'li bir işlem sistemi (Temelde kanalsız Lightning) - Bazıları daha fazla ifade isteyecektir (güvene dayalı olmayan stabilcoin kredileri, AMM takasları, kasalar, miras planları, kaldıraç ürünleri için) Bu iki tür sistem aynı yürütme katmanında mevcutsa veya ödemeleri farklı sıralama kuyruklarına sahip uygulamalardan ayırmak en iyisi midir (buna inanma eğilimindeyim) - belki de bir zkVM L2 ve diğer tüm sistemleri L3'ler olarak, ayrı kuyruklar ancak L2 aracılığıyla toplama yapmak için Celestia-ish bir yöne gitmek istiyoruz. L1'in düşük verimi ve DA ihtiyaçları göz önüne alındığında (ve blob eklemek pek olası görünmüyor) ölçeklendirilmiş herhangi bir şey için gerçek toplamalar yapmak, temelde oyun sonu vizyonu için söz konusu değildir, bu nedenle büyük olasılıkla bir miktar validium + harici DA katmanı, zk-plazmaları veya Miden gibi istemci tarafı doğrulama tabanlı mimariler çalıştırıyor olacağız. Ayrıca, verimi daha da maksimize etmek için saf ZK sistemleri mi yoksa hibrit prova mı ("iyimser ZK", ref için Fuel'e bakın) isteyip istemediğimizi araştırmalıyız. Bunun bir yolu, serbest piyasanın kazanmasına izin vermek ve sadece ne olacağını görmektir, ancak Ethereum'un yaptığı buydu. Dersleri yanımızda alsak ve ekipler en başından itibaren tekil toplama çözümleri etrafında koordine olmaya çalışsa bile, bunun işe yarayacağının hiçbir garantisi yoktur. Ayrıca, L1 aracılığıyla belirli bir yürütme katmanını kutsal hale getirme yeteneğimiz de yok. Yine de, STARK'ların aşağıdakilerin tümü için en iyi yolu sunduğu benim için açık: - Güveni en aza indirilmiş ödemeler (kanallar, yönlendirme veya likidite gereksinimleri olmadan) - Dışavurumculuk (isteyenler için) - Gizlilik (tam ZK gizliliği VM'leri) - Yukarıdakilerin tümünü, herhangi bir egzotik kriptografik varsayım, güvenilir kurulum vb. sunmadan başarmak. L1'in gecikmesi nedeniyle kesinlik hakkında soru sorabilirsiniz, ancak imo hızlı ön yapılandırmalar için bağlı sıralayıcılarla oldukça net bir şekilde tatmin edici bir dereceye kadar ele alınabilir. Yani tüm araçlara sahibiz, mümkün olan en iyi sonucu düzenlemek için ne yapıyoruz? BTC'nin tüm bu sistemler için para birimi olması (ve ücretler/gaz için ödeme yapması) gerekirken, çoğunlukla çok fazla kontrole sahip bir Vakıf tarafından kontrol edilen bir L2 tokenini tanıtmadan tüm bunların nasıl başarılacağına dair son (veya belki de ilk) soru var. Yalnızca ödemelere dayalı bir sistemin, bir yönetişim belirteci olmadan (yalnızca merkezi sıralama + sansüre karşı tek taraflı çıkışlarla) iyi çalışabileceğini düşünüyorum, ancak anlamlı bir şey için bundan şüpheliyim. Çoğu Vakıf/DAO'nun hedefleri merkeziyetsizliktir, ancak önyükleme aşamasında bile merkezi bir kuruluşun eline bu kadar çok güç vermek, parçalanma risklerini azaltmak için en başından bir tür kolektif yaklaşım istiyorsak bana yetersiz görünüyor. Ethereum, Celestia, Polygon, Cosmos gibi diğer ekosistemlerden deneyime sahip insanlardan ve ayrıca Bitcoin üzerinde çalışan mevcut L2 ekiplerinin bu sorular hakkında nasıl düşündüğünü merak eden insanlardan (örneğin Alpen, Chainway, Starkware) diğer insanların ne düşündüğünü duymak harika olurdu. Lütfen yorumlarda bulunmaktan çekinmeyin!</insert>